Сибирские огни, 1936, № 2

своих родников переходить в русское подданство — заменили военные мето­ ды покорения чукоч. Шестая глава по­ священа деятельности церкви на Кам­ чатке в XVIII веке. Выделены наиболее колоритные представители церкви, актив­ но участвовавшие во всей жизни .коло­ ниальной администрации и одинаково грабившие туземцев. Первый миссионер Камчатки Мартини- он был задушен своими же дворовыми людьми, новокрещенными камчадалами. Священники Бурцев и Петров были уби­ ты коряками и юкагирами. Позже гла­ ва миссии архимандрит Хотунцевский был также намечен к уничтожению вос­ ставшими коряками в 1745-1746 г. В главе VII — «Народы Камчатки после разгрома освободительного движе­ ния» — мы находим ценные данные третьей и четвертой ревизии, свидетель­ ствующие о вымирании населения на Камчатке. Большую ценность имеют све­ дения о ясаке; об окладах ясака (срав­ нение окладов у коряков и камчадалов), результаты ясачных сборов в денежном выражении. Этим . показана степень экс- плоатации туземцев посредством ясака. Здесь же описаны другие формы повин­ ностей — каюрная гоньба, — езда на собаках различных администраторов, од­ на из самых изнурительных повинно­ стей на Камчатке. Показана также тор­ говая эксплоатация населения местными купцами, а затем Российско-Американ­ ской компанией, которая снабжала кам­ чадалов необходимыми продуктами по цене в 10 раз повышенной по сравне­ нию с их действительной стоимостью. В главе восьмой — «Камчатка как ко­ лония в конце XVIII и в первой полови­ не XIX века», названной не совсем по существу ее содержания, излагается история вопроса о Камчатке, как о стра. тегическом пункте на Дальнем Востоке. Камчатка выдвигалась Муравьевым как основной вооруженный форпост царской России. Здесь излагается история во­ оружения и укрепления Камчатки фло­ том, вопроса административного устрой­ ства и описываются попытки сельско­ хозяйственной колонизации. Очерки о Камчатке носят на себе пе­ чать некоторой спешки. Слабо исполь­ зована существующая литература о на­ родах Дальнего Востока — Камчатки, Чукотки и Охотского побережья. На­ пример, из литературы о коряках имеет­ ся всего две ссылки на работу Иохель- сона «Коряки» и о чукчах несколько ссылок на работу В. Богораза — «Чух- чи». В общем же появление очерков Оку­ ня надо приветствовать. Очерки рассчи­ таны на квалифицированных читателей, историков, этнографов, экономистов, со. ветский и партийный актив, работаю­ щий над проблемами Севера и в особен­ ности истории народов Севера СССР. Книга иллюстрирована литографиями с интересных старинных гравюр, а также несколькими планами, картами и фото­ графиями. А. Печорский. Как не надо писать о В «Сиб. Огнях» № 1 за 1935 год опуб. ликованы «Записки красного партизана» Д. Ряполова. В «Записках», в виде воспоминаний, дается изложение событий партизанско­ го движения в Горном Алтае. Вместе с тем, автор «Записок» затрагивает и ряд вопросов принципиального порядка, ка­ сающихся характеристики партизанского движения. Ознакомившись с «Записка­ ми», мы, непосредственные участники партизанского движения в Горном Ал­ тае, считаем необходимым заявить, что Д. Ряполов допускает неправильные ут­ верждения о характере партизанского движения, путает события и роль участ­ ников движения, что не помогает, а вредит делу подлинно-научного, больше­ вистского изучения истории партизан­ ского движения. Начать с того, что в «Записках» на­ шла себе место давно уже разоблачен­ ная «теория» о переселенце, как основе партизанского движения. Рассказом о переселенцах, которые «досыта хлебну­ ли в Сибири горя и слез», начинает Д. Ряполов свои «Записки красного пар­ тизана». В другом месте, рассказывая о партизанском движении бое у с. Туэкты и говоря о благожела­ тельном отношении населения Туэкты к красным партизанам, он поясняет: «Население Туэкты состояло, главны» образом, из переселенцев» (стр. 98). Понятно, что автор «Записок» не смог показать действительный классовый ха­ рактер партизанского движения, т. к. не переселенчество и не переселенцы явля-| лись основой партизанского движения, aj беднейшее и среднее крестьянство (неза-* висимо от того — сибиряк это или пере­ селенец), руководимое пролетариатом, организуемое и руководимое партией пролетариата — большевиками для борь. бы за восстановление советской власти. Д. Ряполов, вместе с тем, затушевал контрреволюционную роль купечества. Известно, какую активную реакционную и контрреволюционную силу представ­ ляли кулацкие дружины в деревнях и | селах. Известно, какой надежной опо­ рой у Колчака были эти кулацкие дру-1 жннники. «Дружинники, — пишет Д. Ряполов,— плохо отстаивали интересы верховного правителя» (стр. 93). Это неверно. Именно кулачество и ку­