Сибирские огни, 1936, № 2

работы литературных организаций, издательств и редакций журна­ лов. Больше живой, действенной и конкретной самокритики и вместе с тем больше ответственности, больше настойчивой и подлинной борьбы за качество литературных произведений — вот что требуется сейчас от каждого советского писателя, от писательских организа­ ций, чтобы поднять нашу советскую литературу на еще более высо­ кий уровень — уровень, достойный великих дел, творящихся в нашей стране силами новых людей — строителей социализма, организатором и вдохновителем которых является наша большевистская партия и любимый вождь трудящихся всего мира — товарищ Сталин. ■к Крайне желательно, чтобы помещаемые ниже выдержки из докла­ дов и высказываний участников дискуссии послужили началом даль­ нейших выступлений на страницах журнала не только писателей, но и читателей с критикой конкретных литературно-художественных произведений. 1 Четыре вечера продолжалась дискус­ сия новосибирских писателей по поводу известных статей «Правды» против ф о р ­ мализма и натурализма. Совещание открылось вступительным докладом председателя Краевого прав­ ления Союза советских писателей Ви­ виана Итина. — Мы должны, — сказал т. Итин в своем докладе, — очень прямо, без вся­ кой боязни критики и самокритики з а ­ няться выявлением элементов форма­ лизма и натурализма и других недостат­ ков, которых у нас, конечно, не мало. На московском собрании писателей тов. Ставский хорош о отозвался о про­ изведениях тт. Кравкова и Ошарова, э т о ^ л я нас большой успех, но я ду­ маю, что эти похвалы не вскружат го­ ловы нашим товарищам, ибо и у них можно найти не мало недостатков. Не все ровно у т. Кравкова, его «Саморо­ док» написан сильно, другие вещи сла­ бее. С большим трудом одолел языко­ вую сторону в своем романе т. Ошароз, да и сейчас его путь идет з настоящей борьбе ' за повышение качества языка, изобразительных средств и идеологиче­ ской сущности произведений. Формали­ стические грехи более присущи старше­ му поколению наших писателей, на ко­ тором так или иначе отразился симво­ лизм и другие дореволюционные лите­ ратурные течения. Здесь я имею в виду прежде всего самого себя. Даже в по­ следней книге «Выход к морю» я допу­ скал выкрутасы в роде того, что «ледо­ кол — это «смесь утюга с яйцом». Это сравнение я дал как шуточное, а шутки у меня не получилось. Оказывается, мно­ гие ее не понимают, формалистический литературный прием затемнил таким об ­ разом сущность. Касаясь творчества других сибирских писателей, тов. Итин в первую очередь подвергает анализу последнюю книгу Ивана Ерошина «Песни Алтая». Еро- шин — поэт талантливый, и Союз совет­ ских писателей всячески его поддержи­ вал. Его книга издана наилучшим для Западной Сибири способом. Но автор i слишком высоко расценивает свое твор- ] чество и крайне нуждается в здоровой ' критике и самокритике. «Песни Алтая» не удовлетворяют читателей, потому что это не алтайские песни, не настоящая народность. Народность подчас подме­ няется у него (да и у других) стилиза­ цией и малопродуманным неосвоенным фольклорным материалом. Например, Ерошин рисует вождя трудящихся с о ­ всем неподходящими приемами, образа­ ми не нашего времени, образами эпохи Чингиз-хана, «Слова о полку Игореве», восточной поэзии. Несомненное влияние натурализма сказалось и на романе Коптелова «Великое кочевье». Этот р о ­ ман новыми читателями оценивается по­ ложительно, как это недавно выязили библиотеки Ленинска, но это доказывает лишь, что советские читатели любят своих писателей, осваивающих совре­ менные темы, и многое прощают. У Коптелова есть натуралистические увле­ чения и грубоватости и в языке его дей. ствующих лиц, и в собственных описа­ ниях, и репликах автора. Его язык не­ достаточно точен. Например, фраза «они скакали рядом с хребтом». М ожно скакать возле хребта или вдоль хребта, но скакать рядом с хребтом — это зна­ чит, что хребет тоже скачет. Плохо и то, что у Коптелова Ойротия изобра­ жается иногда глазами путешественника,' который описывает алтайцев, описывает умно, со знанием дела, но все же по­ верхностно. Вот почему «Большой ар- гиш» лучше «Великого кочевья». Ошаров жил у эвенков, жил в их чумах, болел их болезнями, носил их одежду. Он пи­ шет об эвенках, как о своем народе. На нашей дискуссии мы обязаны го­ ворить и о многих других наших недо­ четах, которые вовсе не укладываются в рамки формализма и натурализма. Взять хотя бы недостаточное внимание даже лучших наших поэтов к стихам для де­ тей. Мухачев в детском стихотворении пишет слово «возле» с ритмическим уда­ рением на последнем слоге. В детских стихах Баранова весна поднимает у де­ вушки нос пуговкой. Это мелочи, но они