Сибирские огни, 1936, № 1

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ Путь, не отмеченный в „Литературной энциклопедии ( О творчестве И с . Гольдберга). Нельзя писать о сибирской (художе­ ственной литературе, не назвав, в пер ­ вую очередь, имени И саак а Григорьеви­ ча Гольдберга. Он больше, чем кто-ли­ б о другой, поработал над тем, чтобы широкий советский читатель с о всей полнотой узнал советскую Сибирь, — этот богатейший край нашей обширной и могучей родины. Ис. Гольдберг трид­ цать с лишним лет отдал писательскому делу, и весь этот длительный и трудный путь пройден им в Сибири. В Сиби ри Гольдберг жил, о Сибири писал. У «ег о нет ни одного значитель­ ного произведения, к от о р о е бы не было связано с жизнью своег о край и его. и с ­ торией. М ож н о только позавидовать упорству И с а ак а Григорьевича, который, несмотря на постыдное, ничем не о б ’яс- нимое невнимание критики, продолжает работать и совершенствоваться. И глубо­ к о прав Алексей Максимович Горький, написавший Ис . Гольдбергу в дни его тридцатилетия следующее: «Мне кажется, что я довольно четко и живо могу представить себе, что значит и сколько требует сил тридцатилстняя работа в области литературы з а предела­ ми внимания литераторов и критиков «центра». Мы могли бы проиллюстрировать эту мысль Алексея Максимовича очень ярким фактам: в вышедших томах «Литератур­ ной энциклопедии» мы, к великому удив­ лению, не нашли имени Ис . Гольдберга. Составители энциклопедии не забыли д а ­ же таких писательских «имен», которые, не успев закрепиться в литературе, уже сопгли с о сцены, н о вот Гольдберга, — писателя, давшего стране десяток томов, прожившего большую писательскую жизнь, известного десяткам тысяч чита­ телей нашей страны, — Гольдберга з а ­ были. Разумеется, м ожно спорить о сте­ пени художественного дарования Ис. Гольдберга, о силе его влияния на чита­ теля, но нельзя спорить: писатель он или нет. Гольдберг п р очн о вошел в совет­ скую литературу с о всеми положительны­ ми качествами и недостатками своей творческой работы . Чем ж е о б ’яонить более чем Странное и непонятное отношение критики к тв ор ­ честву Ис. Гольдберга? Самым, конечно, легким и «универсальным» ответом была бы ссылка на отставание критики. Нп пора, наконец, договориться, что прикры­ вать все болезни критики общими р а с ­ суждениями об ее отставании — значит ровным счетом ничего не объяснять, да плюс еще и приучать советского чита­ теля к мысли, что отстаиание — это не­ что неизбежное, чуть ли д аже не о б я ­ зательное. Эт о глубоко ошибочная и вредная точ ­ ка зрения. Отставание — явление с о вершенно конкретное и проявляется по- разному. Здесь, так же как и везде, «кад­ ры решают все». В данном же случае, когда речь идет об отношении критики к творчеству И с . Гольдберга, мы сталкива­ емся с явным непониманием большой р о ­ ли, к от о рую играет в нашем развитии литература отдельных республик и о б ­ ластей. Дело не в отставании, а в вуль­ гарном, обывательском отношении боль­ шинства критических кадров к «област­ ным» писателям. Значимость тТисателя, его удельный вес в развитии советской литературы очень часто определяются не тем, что написал этот писатель, а где он живет. Иначе чем же м ожн о о б ’яснить, что Ис . Гольдберг, .издаваемый и переиз­ даваемый центральными издательствами, все еще ходит в числе «краевых» писате­ лей. Н аш а критика непростительно мало поработала над тем, чтобы у каждого писателя, живущего вне наших крупа;,гх культурных центров, создать чувство уве­ ренности в том, что, успешно раб от ая в своей области, он делает общее дело всей нашей советской литературы, всей нашей замечательной родины. Чувствовать дру ­ жеский локоть соседа по работе , всег­ да мысленно итти в общ их рядах совет­ ской литературы должен каждый совет­ ский писатель, большой и маленький, ста­ рый и молодой. К сожалению, Ис . Гольд, берг этого д руж еск ого локтя,— кроме п о с ­ тоянного, чуткого и удивительно теплого внимания такого мудрого критика, как А. М. Горький, — от наших п р оф е с си о ­ нальных критиков не чувствовал. И не­ сомненно, что, не ‘окажись Гольдберг в критической пустоте, он наверное избе ­ жал бы многих ош ибок , допущенных им в своем творческом развитии в послеок ­ тябрьский период. Путь И с . Гольдберга — это путь очень многих интеллигентов, искавших а эпоху