Сибирские огни, 1935, № 6

ДНЕВНИК „СИБИРСКИХ ОГНЕЙ В НОВОСИБИРСКОМ ТЕАТРЕ .КРАСНЫЙ ФАКЕЛ" В нынешнем году исполнилось 15 лет рюкова, А. М. Аржанова, М. Ф. Кири- со дня основания театра «Красный фа- кова, Е. В. Стрельской, Е. И. Семено- кел», организованного в 1920 году в вой, зав. музчастью В. Н. Дембского и Одессе режиссером Татищевым. др. В театре сформировались и окрепли Театр сложился из студии, основны- свои режиссерские кадры — Г. Н. Поле- ми кадрами которой была студенческая жаев и В. П. Редлих. молодежь. Художественное развитие те- в результате этой трехлетней работы атра шло зигзагообразно. Наряду со т е а т р завоевал право быть вызванным в «Сверчком на печи» Диккенса, шел «Зе- Москву для участия в смотре краевых леный какаду» Шницлера, ставился и и областных театров РСФСР. После «Океан» Л. Андреева, «Саломея» смотра, происходившего в Москве с О. Уайльда и т. д. Вычурность, под- 1 ш о н я п о i июля с. г., театр в течение черкнутая театральность, с которой всту- полутора месяцев работал в различных пал в жизнь новый театр, нашла свое летних театрах Москвы, выражение и в его названии «Красный п факел» которым театр как бы хотел П о е З Д К у В М о с к в у м ы н е Р а с с м а т Р и " сказать что он порывает со всем ста ВЗЛИ К аК * г а с т Р° л и ; - т е а т Р а - Н а м х о т е ' „ „ „ „ А , „ „ „ л о с ь проверить наши методы организа- рым и при свете факела хочет искать „ , ^ новых путей " екаю ц и и художественной работы, наши твор- т, у ; ческие установки. Именно этими задача- „ Т а к о е своеобразное начало деятельно- м и _ п р о в е р к о й творческих путей театра, сти театра обусловило ряд специфиче- е г о б о т ы с актером, его методов ис- ских черт. В театре как мы видим при т о л к о в а н „ я автора-драматурга и каждой его зарождении не было поколений, не й е г о п ь е о б у с л о в л е н б ы л р е . было традиции. Начали работу люди од- п е р т у а р п о к а з а : « Е г о р Булычев и дру- ного возраста, одинаковой суммы опы- г «Вишневый сад», «Скутаревский», та и знании, под руководством учите- «Аристократы». ттт г\ . „ „ „ . , „ В показанных спектаклях, которые мы ,S£ ZSuST. <™ ь 4ВГГЗК. «ГГаГ дальнейшее развитие T e d l P d - идущего в раскрытии эпохи и автора В порядке «артельного» решения во- 0 £ н е н £ 0 Г 0 п о к а з а ПСИХ 0 Л 0 Г и- проса, многим казалось, что все дело У™ М н е н и й , происходящих в со- в режиссере, что театр перерос своего \ действующих -шц при чем сгу- режиссера-руководителя. Театр расстает- з н а н и и Д е й ^ у ю щ и х ^ а д "РИ ™ « у ся с Татищевым и вступает в полосу „ _ - „ „„ длительного кризиса руководства. Ре- иногда доводилось до гротеска, жиссеры и руководители меняются, как Со стороны широкого московского в калейдоскопе зрителя, наполнявшего залы во время Решением Наркомпроса в 1931 г. театр спектаклей, театр неизменно встречал са- был переброшен на строительство Куз- мый радушный прием. При обсуждении нецкого завода работ театра в обстановке рабочих клу- После пребывания в 1931-1932 году на бов на заводе «Серп и молот» и на за- Кузнецкстрое театр из своеобразной пе- воде имени Сталина рабочая молодежь рёдвижной артели превратился в стации- и старые кадровые рабочие, художники нарный Новосибирский краевой театр. из кружков самодеятельности очень теп- Коренное изменение системы упразле- ло приветствовали актеров-сибиряков, ния театром не могло не привести к но- Дружески делились с ними своими впе- вому изменению состава и художествен- чатлениями. ного руководства. Новому составу теат- Газетцо-журнальная критика в числе ра нужно было пересмотреть, переоце- недостатков нашей роботы отмечала из- нить и осмыслить весь предшествующий лишний рационализм, переходящий вре- опыт своего театра. Этот вопрос пере- менами в надуманность и сухость как в смотра и переоценки не мог проходить постановочных замыслах режиссера, так легко 4i просто. Потребовалась большая и ' в "актерском исполнении, излишнюю и кропотливая работа, полная неожидан- вычурность отдельных положений, зло- ностей и досадных срыров. употребление режиссерским приемом За время истекших трех лет работы и т. д. Но одновременно критика при- •геатра в Новосибирске сгруппировалось знала и большую общую культуру спек- ядро интересных работников в лице: таклей театра, их целеустремленность и Г. П. Полежаева, В. Р. Барановой, Страстность в истолковании произведе- К. Г. Гончаровой,' С. Д. ' Иловайского, ний и образов. Она должна была при- В. К. Дени, Г. Г- Морозова, О. О. Би- знать, что видит живой, подлинно твор-