Сибирские огни, 1935, № 6

К Р И Т И К А И Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я ЦЩШ1Ш1Ц |1ШШМШШ11ШШШ! Ш1Ш1Ш1ПШ1Ш1Ш1иШ1ШШ 1!П1111НШ1П1Ш1 [И1Ш1йШН!11Ш1и) 193 Уже в первой главе, заменяющей вступление, автор приводит один дорево- люционный разговор между музейным работником и неким студентом-техноло- гом, сыном капиталиста. Культурник-«музеянин» считал, что «этот народ нужно сохранить со всеми прекрасными особенностями и творческими возможностями» (очевидно; как музейный экспонат). В ответ на это технолог развивал тогда бук- вально «волчью философию» о том, что в национальной жизни и борьбе «вы- живают самые сильные, а слабым — туда и дорога!» Действительно, до Октябрьской революции Хакассия была просто колонией российского капитализма. Тысячные байские стада служили предметом вывоза и торговли с метрополией. В 1909 году из всей массы вывезенного мяса и ско- та — V 5 вывезено хакасскими кулаками и баями и только 14 — русскими крестья- нами. Промышленность Хакассии до того времени — это лесозавод и старый кустарный металлургический завод в Абазе. В БСЭ, в статье «Хакасская Автономная область», в перечне естественных богатств края отмечены только золото, уголь и лес. Между тем. недра Хакас- сии таят в себе не только золото, но и очень большие запасы руд и каменно- го угля. Только на площади Черногорки, Изыха и Кальчиной запасы каменно- го угля исчисляются в 14 миллионов тонн. Абаканское железорудное месторож- дение содержит 30 млн. тонн, Тейское —- 65 млн., Ирбитское — 20 млн. тонн. Писатель не только привел эти сухие цифры, но и уловил растущий в на- родной психологии пафос индустриального будущего Хакассии. В художествен- но образной форме писатель воспроизводит этот пафос словами национального музыканта и певца-чатханиста: «На вершине синей горы я пролил золото," Пусть оно выльется из земли» и т. д. Не только каменный уголь, руды, золото и другие естественные богатства увидел в советской Хакассии писатель. Он нашел там растущие кадры борцов за социализм и деятелей советской Хакассии. Халтар Копчегашев — колхозник, секретарь комсомольской ячейки; руководитель лесосплавной артели тов. Тод- рашев; партийный работник Михаил Спирин, — обо всех этих людях не толь- ко рассказано: они показаны на решающих участках борьбы с классовым врагом. В очерках Е. Филиппыча показана также и группа характерных представи- телей враждебного класса, начиная с ловко приспособившегося кулацко-байско- го отпрыска Александра Чудогашева, сына того Чудогашева, о котором мы уже упоминали, и кончая маслозаводчиком, ярым националистом Саттыхом. Саттых, оказывается, прослыл как «хакасский Толстой». Говорит он чаще всего контр- революционными пословицами и загадками: «Кто не имеет свояка — собака. Кто не имеет сердца — судья». И тут же добавляет, что речь идет о русском советском судье. Саттых, конечно, недоволен советской автономной Хакассией и коренизаци- ей ее управления. Он также против того, чтобы хакассы работали на шахтах, на заводах и фабриках. «Хакасс должен быть пастухом, хакассу нужно сохра- нить его степь»... Очевидно, для того, чтобы простой хакасс мог пасти байский скот в этой степи. Последние главы книги посвящены ударникам и передовикам в промышлен- ности и сельском хозяйстве: рабочему-шахтеру Алжибаеву, колхознице Марье Петровой и др. Наконец, здесь же дана биография начинающего хакасского пи- сателя Кучендаева. К книжке очерков Е. Филиппыча сделана попытка дать динамический об- раз-снимок целой страны. Такой замысел трудно выполнить. Всегда есть опас- ность «растечься мыслью по древу», если не хочешь отказаться от желания охватить все. Не избегли этой участи и очерки Е. Филиппыча. Неудивительно, что. наряду с очерками о золоте, о руде , -6 каменном угле, о настоящих и бу- дущих городах, жизнь колхоза «Мал-Хадари» и вообще колхозная жизнь зани- мает в книге скромное место. В заметке, помещенной в «Литературной газете», некто Кл. Рыжиков также подмечает эту отрывочность, но главную причину ее он видит в том, что якобы «Е. Филиппыч, как это видно из текста, не занимался изучением Хакассии или истории организации и развития хакасского колхоза «Мал-Хадари». С этим утверждением нельзя согласиться. Во-первых, как раз из текста вид- но, что Филиппыч в течение нескольких лет занижался историей советской Ха- кассии и изучил ее довольно основательно и разносторонне, о чем говорят циф- ровые выкладки, легенды, сказания, отмеченные и Рыжиковым.' Что касается неполноты, отрывочности сведений о Хакассии вообще и в частности о «Мал- Хадари», то ведь перед автором стояла задача не столько говорить об одном колхозе, сколько, отправляясь от судьбы этого колхоза, говорить о рождении и росте всей Хакассии вообще. Рыжикову непонятно, почему книжка называется «Рождение Мал-Хадари». Ему бросился в глаза «путевой» характер очерков, ко- торый сразу же в его представлении ассоциировался с «поверхностным и ' слу- Сио. огни № 6. 1935 13.