Сибирские огни, 1935, № 5

' О РАБОВЛАДЕНИИ И РАБОТОРГОВЛЕ ••IIIIIIIIIIIH^ 139 Только в XVII веке русские завоеватели заставили ненцев выделять часть продукции оленеводства в ясак. У ненцев авамских и пцсидских и некоторые та- зовскцх (в зимовье Ледемкин-шар) во второй четверти XVII века стали брать в ясак «ровдугу» — замшу примитивной ненецкой выделки, а иногда и прямо не- выделанные оленьи шкуры, которые сама администрация успешно реализовала на местных сибирских рынках. Ненцы Таймырского полуострова платили ясак исключительно ровдугой, ря- довые по 2 и 3, а князцы по б и 4 с человека. Так с пясидских ненцев на 161 (1653) г. с 227 человек помечено взять 442 ровдуги. В том же году при сборе ясака «вновь приискано захребетников 39 человек, а ясаку аа ' них положено 80 ровдуг». Подростков приискано 21 человек, «а ясаку на них (положено для льготы 21 ровдуга». ' 7 В том же пясидском зимовье с 239 человек в 1696 году предположено было взять 923 ровдуги». 18 Казымские ненцы в 1633 году принесли в ясак постелей оленьих (невыделан- ных шкур) 129 шт., шубенок оленных 2, малицы 23, пимы 14, песцов белых 351. 19 Вся эта продукция казымцев была оценена в 66 р. 26 алт. 2 ден. Обдорские ненцы (кочевавшие по Ямалу) в 1670 г. принесли 3 сорока 6 со- болей, лисицу красную сиводушчатую, 3 бобра карих, 2 бобра рыжих, 11 песцов голубых, 815 песцов белых, 2 недопеска белых, 307 белок, 215 постель оленьих больших и малых, 2 малицы, 21 пийов оленьих — всего на 173 р. 4 деньги. Таким образом, в известной мере под воздействием этого принудительного стимула, нетоварное оленеводство начинает выделять некоторое количество из- делий в ясак. Но оно еще не становится товарным. Почти полное отсутствие тор- говых связей ненцев далеких тундр явилось причиной того, что натуральное хо- зяйство ненцев вполне удовлетворялось патриархальным рабством, рассчитанным «на производство непосредственных средств существования». (К. Маркс. Капитал т. III, ч. I). Фактов продажи детей самими ненцами, в отличие от хантэ, в источниках мы не встретили, хотя возможность их теоретически допустима. Между тем, слу- чаи торговли хантэ ненецкими ребятами н'е редки. Ивашко Лечманов, ляпинский остяк, взял у брата своего «парня самоедского» и увез его к чердынским остя- кам. В 1663 году конуватский остяк Аслангей Ряхтин продал парня самоедского остяку Пырче Вольшкину за два соболя и шапку соболью хвостовую. 21 Надо ду- мать, что ненецкие ребята, обращавшиеся среди хантэ в качестве товара, были скорее военной добычей последних, совершавших в свою очередь набеги на нен- цев. Остяки Обдорской волости, находившейся в непосредственном соседстве с ненцами, устраивая набеги, доставали рабов—молодежь «самоядской породы». Этот живой товар они поставляли как для других остяцких волостей, так и для русских жителей и казаков города Березова. Обдорский князец Гында Моликов, наряду с жестокой эксплоатацией рабов из ненцев, торговал ненецкими ребята- ми. Так, березовским казакам братьям Рогозиным продал Гында парня «самояд- ской породы». Казак Макарко Козлов купил парня «самоядской породы» у об- дорского остяка Байдока Онжиева. 22 Элементы рабовладения среди рядовых членов хантэйского общества также не переходили за патриархальные границы. -Но вообще эта сторона их истории значительно осложнена целым рядом обстоятельств, которых мы не наблюдали у ненцев. Прежде всего в XVI и XVII веках у остяков налицо далеко зашедший про- цесс феодализации, в ряде случаев на известное время усиленный политикой Мо- сковского государства. Во-вторых, более развитой обмен и более высокие оклады ясака, вызвавшие общее увеличение числа кабальных сделок между русскими и остяками, вплоть до продажи и заклада жен и детей. В-третьих, есть некоторые основания предполагать, что у хантэ, в частности у князей, было производитель- ное применение рабской силы. Чрезвычайно интересным выглядит по историческим источникам состав Код- ского княжества в первой половине XVII века. Из 600 человек всего мужского взрослого населения Кодского княжества в 1631 году было 80 человек рабов. Кроме того, было не мало женщин и детей. Подавляющая часть из них — 57 че- ловек принадлежали кодскому князю Михаилу. Здесь мы, в отличие от ненцев, у которых рабы встречаются лишь единицами, имеем большое число холопов, обслуживающих нужды двора туземного феодала. Они делали всякие работы для князя: «дрова- секут, и сено косят и хоромный лес плавят и сено ко двору на нартах волочат, и во дворе робят, и ловят-рыбу на князя». Имеется харак- терное указание, что и «малые ребята» должны были ловить рыбу. У других 17 Сиб. пр. кн. № 320, лл. 20-21. 18 Сиб. пр. кн. № 1107, лл. 72-74, 84-85. 19 Сиб. пр. кн. № 45, л. 66. 20 Сиб. -пр. кн. № 537, лл. 150-151. 21 Доп. к Акт. ист., т. IV, № 126. 22 Сиб. пр. кн. № 816, лл. 1-14