Сибирские огни, 1935, № 4

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ Ш Я Ш М Ж П Н Н К . ' : > я а 1 ? 3 ведении! Здесь и «блатная музыка», и «сибирское наречие» («ты чо, паря, язви тебя» и т. д.), и русско-китайский жаргон («чибо твоя надо, шыбыко пылохо» и пр.), и какой-то, якобы, «орловский» диалект («чаво раскаркались, никто в ваши карманы руки не вопхал, жить кажной любит» и т. п.). Надо заметить, что в этом отношении Петров не ограничивается приведением наиболее типичных об- разчиков, например, «сибирского наречия» (как поступает, хотя бы, Л. Толстой в третьей части «Воскресенья»). Он часто злоупотребляет этим бесконечным, безудержным коверканием русского языка. Чаще всего в романе встречается «блатная музыка» (воровской язык): — «Утомкайся-ка, — коварно рассмеялась она: от Арлаха никуда не нырнешь. Да у тебя и липы нету, а без бумажки жи- во упрячут а кичеван» (20). Или: — «Кто шастат? — Замолчь. стервоза. А то .плюну, и отпутал ты свет» (171). Никакого об'яснения этих слов, встречающихся чуть не на каждой странице, конечно, нет. Одно и то же воровское слово про- износится то «кичеван» (20), то «кичман» (21). Повидимому, Петров не учитывает в своей литературной pa6o ie известное указание М. Горького (в статье «По поводу одной дискуссии») относительно на- ших молодых писателей, что они недооценивают значение учебы у классиков, «удовлетворяясь такими пошлыми образцами словотворчества, как «катись кол- баской» и т. ft. Именно в таком роде разговаривают у Петрова рабочие: — «А ты чаво скобелился? •— Вертись колбаской! — Не треплись, — отшиб Костя. — Ло- житесь и не храпайте» (41). Автор нередко не владеет этим материалом, не чув- ствует себя хозяином, и поэтому не умеет внушить читателю отрицательное от- ношение к нечистой и грубой речи, но, пожалуй, наоборот, сам иногда находится во.власти этого материала. Поэтому уже от себя самого, а не от лица своих ге- роев он говорит на стр. 17: «Домна хлестала спирт наравне с приискателями» и т. д. Таким образом, отказ от простоты, желание сказать «покудрявее», стремле- ние к «изысканности» слога приводит писателя к результатам прямо противопо- ложным этому стремлению, — к вульгаризации, к огрублению слога, к нзтура- лизму: «Митрофан ворчливо убирал нагаженное парнем и вышучивал: Ну и на- метал ты икры» (14); «Филя Балда отбросил ногу и громко пусгил пакостный звук» (61) и т. д. Несмотря на некоторые недостатки его литературной манеры, Петрова в об- щем можно считать писателем с неплохими данными, которые, как известно, в свое время обратили на него внимание Горького. Однако, недостатки, указанные выше, свидетельствуют о том, что этот писатель явно недооценивает той самой формальной стороны художественного творчества, о которой говорилось на все- союзном с'езде советских писателей, в частности, слишком недостаточно работа- ет над языком и стилем своих произведений. П. ЧЕРНЫХ. Иркутск.