Сибирские огни, 1935, № 4

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ БОЛЬШАЯ ИСТОРИЯ МАЛЕНЬКОГО НАРОДА О романе М. Ошарова .Большой Аргиш" ' I. Сибирь, с ее огромным прошлым и богатым настоящим, продолжает быт!> источником интересных и социально-значительных тем для многих советских пи- сателей. Сибирь как в зеркале отразила весь ужасающий гнет царизма, его не- способность разрешить острейшие национальные проблемы многонародной стра- ны, его методы «азиатской» колониальной эксплоатации отсталых народностей, васелявших южные и средне-азиатские владения русской империи, а также Си- бирский север. Последние были отданы на безраздельное разграбление несколь- ких хищников, вроде Прохора Громова из романа В. Шишкова «Угрюм-река» или Калмакова из романа М. Ошарова «Большой Аргиш». Особенностью «торго- вой деятельности» этих «героев» было то, что они действовали в тайге методами разбойника, с той только разницей, что вместо кистеня или ножа держали в ру- ке блестящую безделушку или бутылку водки. Когда жертва доверчиво подходи- ла к «приманке», ее грабили, а иногда и убивали. Отношение древнего рабовла- дельца к своему рабу было несомненно выше и «человечнее», чем Калмакова к тунгусу (эвенку). Рабовладелец ценил раба как физическую силу, нужную не только сегодня, но и завтра. Он был заинтересован в ней. Разбойник же купец, грубый, малограмотный колонизатор знал только одну заповедь." грабь! Эти условия исключительной эксплоатации и грабежа не были прикрыть! да - же фиговыми листками законности, как делают это «просвещенные» колонизато- ры, например, Англии. И перед Октябрьской пролетарской революцией, помимо ее основных целей, встали еще и попутные — вывести эти остальные народности на путь культурного развития, прекратить вымирание целого ряда мелких наро- дов, низведенных царизмом до самого низкого уровня человеческого существо- вания. Ленин и Сталин доказали, что для таких народов, при условии существо- вания в стране диктатуры пролетариата, вполне возможен непосредственный пе- реход к социалистическому строительству, минуя капиталистический этап разви- тия. Все это придало Октябрьской революции исключительный размах и большую сложность. Она развернулась в стране с несколькими десятками отдельных от- сталых народов, которых беспощадно грабили купцы и лесопромышленники, стеснили чиновники, спаивал и вел к вымиранию царизм. Роман М. Ошарова пока- зывает историю именно такого народа, для которого Октябрьская революция принесла избавление не только от хищника — Калмакова, являющегося предста- вителем первоначального накопления, но и от капиталистического пути разви- тия в целом. Таким образом, тема романа «Большой Аргиш» М. Ошарова, как н романа А. Коптелова «Великое кочевье», будучи внешне темой местного сибир- ского значения, превращена писателем в тему всей советской литературы. Эту чер- ту работы сибирских писателей необходимо особенно подчеркнуть, как черту весьма положительную. В. Итин, А. Коптелов, И. Гольдберг, М. Ошаров и многие другие, разрабатывая богатую сибирскую тематику, несомненно делают большое общелитературное дело. Нет сейчас ни одного уголка Советской Страны, где бы не совершались подвиги, где не перекраивалась бы жизнь, где не воздвигались бы основы новых общественных отношений. I М. Ошаров несомненно имеет и хороший писательский глаз, и острый слух. К этому он присоединил еще глубокое знание материала, т. е. жизни, быта, нра- вов, обычаев и человеческих отношений среди „ эвенков. Все это и позволило ему создать высокосодержательный, интересный и — в своих основных сюжет- ных линиях — жизненно-правдивый роман, имеющий все права быть причислен- ным к лучшим произведениям западно-сибирских писателей. Республиканское Государственное издательство художественной литературы поступило совершен- но правильно, решив издать этот роман для всей страны, подчеркнув этим, что «Большой Аргиш» — произведение всей советской литературы. М. Ошарова упрекали за многие ошибки и недостатки его произведения, в том числе за ошибки мировоззренческого характера. Конечно, роман «Большой Аргиш» не лишен ошибок. И ниже мы попытаемся на них остановиться несколь- ко подробнее. Здесь же хотелось бы сделать одно замечание. Статья тов. Тру- нева, опубликованная во 2-ой книжке «Сибирских огней», по моему мнению, стра- дает тем общим недостатком, что она гораздо больше говорит (за исключением разве замечаний о языке) о том, чего не хватает в романе, чем о том, как следу-