Сибирские огни, 1935, № 3

Д Н Е В НИК « С И Б И Р С К ИХ О Г Н Е Й » e(tIUtlUK№l(UMUtUl(fl4HUUHIUUU(Iim!tUIU{(IHfHlHlH«HHiWlfHM(ni»1»IKHIt»HIl^mMimHtlUUin№ 227 У ПИСАТЕЛЕЙ НОВОСИБИРСКА Во с ьмо го мая- на собрании «писателей нашло живой отклик со стороны писате- и литкружковцев Новосибирска состоя- лей Новосибирска, л о сь вручение членских бил етов тринад- * * нати сибирским писателям, принятым в На этом же собрании о б с ужда л а сь Союз . первая часть поэмы Ил ьи Му хач е ва Тов. Итин во вступительном слове « Ссыл ь ные л ю д и » ( « Си б . Ог ни » , кн. I за кратко охарактериз овал р а б о ту геисате- 1935 г . ) . Выступивший первым Никандр лей со дня приема в Союз, поздравил А л е к с е ев «подвергнул ре зкой и не во их с получением почетнейше го докумен- всем достаточно аргументированной Кри- та « инженера человеческих д уш» и вы- тике ид ейную с лабос ть и о тд е л ьные разил над ежду, что в ближайшем б у д у- х удоже с т в енные срывы поэмы. Тов. щем в Западной Сибири б у д ет не три- Ал екс е ев утверждает, что в « Ссыл ь ных надцать членов ССП, а з начит еЯЁно ~ людя х» о браз Ленина и показ расста- б о л ьше. новки классовых сил в деревне, г де Первым «получает билет старый б о л ь- Ленин отбывал ссылку, исторически не- шевик-писатель В. Д . Вбгман, отвечая верны и по сравнению с изображения- на аплодисменты собрания кратким про- ми природы х у д оже с т в е нно не убедит е л ь- чувствованным с л овом. _ ны. По л у ч ают бил еты писатели Копте- В. Вихлянцев, с о г л ашая сь с некоторы- лов А. Л. , Кудрявцев Н. А., Ошаров М. И., ми по л ожениями Алексеева, считает, од- Ал екс е ев Н. А., Му х а ч ев И. А., Пав- нако, е г о критику слишком с уровой и лов Г. П., Ансон А. А., Ерошин И. Е., не ве зде обоснованной. Причиной фил о- Вяткин Г. А., Гинце ль П. В. и ойротский софской нечеткости и идейной слабости поэт Павел Кучияк. Писатели дают обя- поэмы т. Вихлянцев считает то, что зательство своими произведениями оп- Му х а ч ев недостаточно продумал тему равдать высокое звание « инженеров че- и, кроме то г о, не учтя трудности, ловеческих д уш » , «и то внимание и дове- пренебрег внимательным изучением исто- рие, которым их окружает великая пар- риче ско го материала. Все это, а также тия и наша родина. . невысокий политический уровень само- Аккуратные черненькие книжки хо- го автора, привели к досадным срывам дят по рукам. Внизу, на месте подписи и ляпсусам вроде отождествления клас- председателя правления Союза советских совой б о р ь бы с б о р ь б ой за существо- писателей стоит факсимиле Ал екс ея вание в природе. Максимовича Г о р ь к о г о. Товарищи Вегман, Ошаров, Ко'птелов, По с л е вручения бил е тов был заслу- Смердов, указывая на ряд мастерски шан д о к л ад тов. Выс оцко го о методах написанных мест поэмы, отмечают «при- кол л ективной работы писателей. До - б лижение И. Мухачева к идейному кладчик на примере книг, созданных осмыс л ению темы, однако, еще да л еко коллективами писателей ( « Б е л о м о р- недостаточное. Природа, являющаяся строй» , « Ч е люс кинцы» и др . ) показал, основным в поэзии Му хачева, и здесь каких б л е с т ящих ре з у л ь тат ов можно из ображена сильно, красочно, иногда добиться, работая кол л ективом над очень тонко. В то же время поэт ныга- о громными темами, иногда непосиль- е т с я поднять тему о г ромной идейной ными д л я о дно го автора. Пе р ед писате- значимости. Д л я Мухачева — это це- лями Западной Сибири — развернутая сомненный шаг вперед. Выс т упающие программа творческой рабо ты: ^создание выражают надежду, что идейные срывы книг о социалистическом Ку з бас с е, о б у д ут автором пре одо л ены в с л е дую- л у чших к о л х о з ах орденоно сно го края, щ и х частях поэмы, над ко т орой автор о славной истории Сталинско го -метал- напряженно работает, л ур г ич е с ко го гиганта. Все э то бо л ьшие, Отве тное выступл ение И. Мухачева, к трудные темы -и по э т ому вопрос о кол- с о 5 к а л е н и ю > н е но сило характера творче- лективной работе приобретает исключи- с к о й самокритики, поэт пошел по линии т е л ьное значение. • - отрицания правильности критических Участники бригад, работавших над высказываний товарищей. Однако, он книгами о Кеме ро во ( оч ерк « Т р е т ье зве- заявил, что во второй части поэмы б у - но » ) , о Барнау л ь ском текстильном ги- д е т стремиться создать б о л ее яркий и ганте, о Сталинске ( г о т овящая ся книга выпуклый о браз Ленина и покажет бо- д л я • детей и юноше с тва) — т. т. Куд- л е е по л но расстановку классовых сил в рявцев, Вихлянцев, Гиршликович, Бара- сибирской деревне. нов, Кравков, — поде лились опытом т о в _ Итин указал И. Му х а ч е ву на ие- коллективной работы, е динодушно отме- о б х о димо с ть повышения свое го идейнв- тив ее по л ожит е л ьные ре з у л ь т а ты, как по литиче ско го уровня и выразил надеж- в смысле повышения качества литера- д у > ч т о т а к о й яркий и сильный поэт, т урной продукции, так и в смысле твор- к а к И л ь я Му х ач е в, в п о с л е д ующих ча- че ско го о б о г аще ния каждо го из уча- с х я х поэмы с уме ет пр е одо л е ть указан- стников бригады. Пр е д л оже ние вклю- н ы е е м у недоче ты и даст л ит е ра т у ре читься в р а б о ту «по созданию кол л ектив- полноценное, выс о к о х у д оже с т в е нное про ных книг о нашем орденоно сном крае изведение о Ленин?, А. С.