Сибирские огни, 1935, № 2

С тихи переплавить, как сталь, Страна молодая зовет . Все сами своими руками Отточим, познаем , возьмем. Что строим — то строим мы сами И сами о том пропоем». Тот-ж е автор пытается освоить темы советского севера, увя зать н а ­ уку и использование естественных богатств приполярной Сибири. М ежду прочим, тов. Оловянннков описывает аэроразведку и дает следующие « еплохи е строки : «Летели они над рекою В дымящую сизую муть, И часто геолог рукою Пилотам указывал путь». Михаил Козырев (Чановский район, Зап .-сиб . края) технически неудовлетвори ­ тельно, но с большой искренностью воспевает героизм челюскинцев и их спаси ­ телей. Иван Зверев (с. Кытманово) посвящ ает свои стихи парторганизатору Вла­ сову, умело и мужественно боровшемуся с классовым врагом в колхозной д ер е в ­ не. Бывший партизан Челноков (Минусинск) и Иван Д ьяков (Новосибирск) дают в своих стихах зарисовки сибирских партизан , боровшихся с колчаковщ иной . А. Кузнецов (Петропавловск) рассказы вает о переделке единоличника в п ередово ­ го колхозника . М арк Легчилин дает производственную песню артели лесорубов . Михаил Тепляков напоминает о бдительности по отношению к империалистической Японии. Колхозного коня и красную кавалерию не плохо увязы вает Н. Бочаров : «Мой привет колхозным коням Серым, рыжим, вороным, Что сегодня легким звоном В здыбят пыль по мостовым. По степи пройдут аллюром, Тем аллюром, как давно , Помнишь, хаживали кони На Петлюру, на Махно». Не мало стихов о природе, о любви, но и они окрашены тем же здоровым » бодрым чувством. Характерно, например, что стихотворение Ивана Н. «Грусть» заканчивается противопоставлением «кипящей крови» и творческой мечты «нево з­ мутимо дремлющему пейзажу». В чем заключаются главные недостатки присылаемых нам стихов? Прежде всего — слабая общ ая грамотность. Начинающие по эты зачастую я в ­ но игнорируют учебу, как общую так и литературную . Грамматических и стили ­ стических ошибок хоть отбавляй , и нередко ошибок очень грубых , непроститель­ ных даж е для школьника третьего класса. Затем — срывы в размере , перебои ритма. Раскрепощ ение стиха от академ и ­ ческой правильности ритма и размера д ало повод некоторым начинающим а в то ­ рам вообщ е не считаться с этими элементами поэтической формы и оправды вать всякие нарушения ритмики. Распространенным злом является глагольная рифма . Авторы, видимо, не зам е ­ чают, что она слишком деш ева и легко доступна , однообразна и у тяж еляет стих. А ведь иногда присылают стихи, имеющие глагольны х рифм больш е половины.. Д о сих пор встречаются в рифмовке и такие банальности , как «кровь — любовь» , «свобода — народа», «мечты — цветы». У большинства начинающих авторов отсутствует чутье к звукосочетанию , благозвучие , к евфонической стороне стиха. Например, у одного автора мы нашли, такую строку: «И за то, что было и могло бы быть». три «бы» в одной строчке! и семь односложны х слов почти подряд! Конечно , подобны е неблагозвучные и тяжеловесны е строки совершенно недопустимы. Встречаются, хотя и не часто , словотворческие нелепости и просто словесный мусор и шлак. У одного из омских авторов стихи усеяны такими прелестями: выкулясы , завязы , бухи -брахи и т. п. Д алеко не всегда продумываются образы . Автор. В. Ц., говоря о море, пиш аг : «На прощ анье тебе, море, Руку хочется пожать» . Рука моря — образ, который невозможно себе представить даж е при самой пылкой фантазии . Аналогичных примеров можно бы привести десятки . Н асыщать стихи художественными образами абсолютно необходимо , ибо стихи без обр а за нельзя даж е и называть стихами, — это уж будет вовсе не поэзия . Но каждый; обр а з следует обязательно продумывать и прощ упы вать со стороны качества и со ­ ответствия характеру и стилю и зображ аемой картины , а об этом начинающие п о э ­ ты частенько забывают . Г. Вяткин.