Сибирские огни, 1935, № 2

Ф. С. ЛИТВИНОВ (Режиссер театра „Красный факел• в Новосибирске). \ / „ГРОЗА“ А. Н. ОСТРОВСКОГО АВТОР И ПЬЕСА Жизнь и творчество нашего лучшего драм атурга не ¡получило еще всесторон­ ней критики и оценки со стороны нашего марксистского литературоведения. Все высказывания о нем носят случайный характер . Подчас это бывают очень яркие, запоминающиеся характеристики, как, например, у А. В. Луначарского , но это все эскизы к еще не написанной картине, долженствующ ей охватить сорокалетнюю деятельность творца русского реалистического театра. Нам остается выразить уверенность, что такая работа будет выполнена в бли ­ жайшем ж е будущем . Ибо сейчас по отношению к Островскому со стороны о т ­ дельных представителей нашей критики установлен какой -то снисходительный тон. Отзывы или рецензии нередко начинаются или заканчиваются фразами в р о ­ де: «он был певцом русской буржуазии», «апологетом русского капитализма»... Для того же, чтобы «честный» советский режиссер не совершил бурж уазного грехопадения, ему, по отношению к пьесам Островского, если не рекомендует­ ся, то дозволяется производить всяческие эксперименты. Но пишущие чрезвы ­ чайно мало внимания уделяют одному вопросу — почему советские театры с т а ­ вят, советские зрители смотрят, а советские читатели читают и перечитывают Островского. При чем читаемость Островского по некоторым пьесам стоит на­ равне с популярнейшими романами русской и мировой классики. Почему советский зритель любит театр О стровского? И как ж е нужно с та ­ вить и играть Островского? Вот вопросы, которые возникают пер ед режиссером и театром , ставящим пьесы Островского. Для того, чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно из всего богатства , разнообразия и противоречия оценок писателя взять наиболее глубокие и в ер ­ ные и на основе этого , так сказать, ощутить О стровского -драматурга целиком. Совершенно очевидно, что марксистом Островский никогда не был и быть им не мог. Не был он также и революционным народником. Как известно, он всегда избегал высказываний на общественно-политические и литературно -фило ­ софские темы, всегда скромно утверждая , что «его убеждения слагались для се ­ бя». Но из этого не следует, что никаких убеждений у него не было. Наоборот , он в целом ряде вопросов, особенно в вопросах творческого порядка , был всегда последователен. Л. Н. Толстой, современник драм атурга , хорошо его знавший, говорит о нем: «Он был самобытный, оригинальный человек, он никогда ни пе ­ р ед кем не заискивал даж е в литературе». Сейчас нам важно установить, каким был Островский, когда он писал «Гро­ зу», какими чувствами и мыслями был полон то гда это т человек. Ответ на этот ■опрос мы находим, в первую очередь, в путевых записках Островского о путе­