Сибирские огни, 1935, № 2

Князь Кочениль заболел и умер. За ним слегла его семья и по­ шла хворь. Шаманы подняли священные бубны. Они помогали заразе, как ветер огню. Понятно, шаманы бессильны против эпидемии, но в ореде эвенков какую нибудь силу они, несомненно, имеют. И рели­ гия, и служители культа у эвенков есть. Но из романа мы ничего не узнаем о том, какое влияние на их поведение оказывают религиоз­ ные представления. А такое влияние должно быть. Важность перечис­ ленных явлений автор, несомненно, понимает. Вряд ли можно ду­ мать, что он просто-напросто не захотел отразить их в своем произ­ ведении. Бели бы это было так, он совсем не упомянул бы о бае Гольтоуле. Очевидно, он не сумел ввести все это в свой роман, не су­ мел так спланировать свое произведение, чтобы в него вошли и князья, и баи, и шаманы, вошли не случайными, не несвязанными с це­ лым кусочками, а как необходимые составные части. Это крупный не­ достаток романа. Автор не справился с композицией своего произведения. А это резко отразилось на всех сторонах произведения. Кучка эвенков су­ ществует изолированно, изображая что-то в роде таежных робинзо- нов, вне социальной системы, которую составляют их единоплемен­ ники. Эти робинзоны сталкиваются только с русскими. Именно от рус­ ских Сауд хочет скрыться в тайгу. Среди своих он не видит врагов. Это неверно, и неправильность такого изображения видна из самого романа. Ошаров, несомненно, реалист; порой его реализм спускается до натурализма (например, сцена оскопления оленей зубами, упомина­ ние о «тощестечности» Усанды и т. п.). Но это не социалистический •реализм. Жизни во всей полноте и, главное, движении Ошаров не передает. И это, повторяем, не от незнания, не от недостатка мате­ риала. Это — результат недостаточной работы мастера-художника над материалом. Исправить этого нельзя, так как дело в построении всего произведения, а не в мелких деталях. В журнале нет пометки «продолжение следует» или «конец пер­ вой части». То, что напечатано, представляет законченное целое. Са- уда жестоко обидели русские купцы, Сауд мстит и порывает с ними всякие сношения, уходит в тайгу. Круг завершон. В докладе И. Куд­ рявцева есть указание, что перед нами пока только первая часть. Ес­ ли автор думает продолжать свой роман, то построение следующей части будет затруднено недочетами в плане уже написанной. Продол­ жать — это значит говорить о действии революции на жизнь эвенков. А чтобы полностью изобразить это, придется ввести в роман и баев, и князей, и царских чиновников, и шаманов — всех, «ого сейчас нет в романе или кто внешне только связан с ходом действия. Н. Куд­ рявцев говорил о романе Ошарова: «Неполный показ этих условий, недостаточное вскрытие содержа­ ния истории, неясность исторической перспективы придется поста­ вить в большой минус автору. Это ошибка, которую нельзя списать за счет лишь некоторой композиционной рыхлости романа. Автор не справился с анализом и показом «истинного содержания истории» — вот в чем дело. Стало-быть, речь идет о недостатках мировоззрен­ ческого характера». Что мировоззренческие недочеты здесь играют большую роль — это совершенно верно. Однако, я выразил бы это несколько иначе, не искажая, думается, основной мысли т. Кудрявцева. Недостатки ми­ ровоззренческого характера, неумение справиться с анализом и по­ казом «истинного содержания истории» у беллетриста или поэта должны сказываться, как недостатки художественного порядка: не- удачность композиции или нечеткая обрисовка образов; плохой, не­