Сибирские огни, 1934, № 6

газ.», № 81)1. О причинах поражения ком­ муны Ядринцев пишет: «Вследствие уродли­ вой истории здесь все явилось чудовищным противоречием и централистическая под­ кладка конституционалистов, пренебрегаю­ щих главною основою жизни, местным са­ моуправлением, и федералистская програм­ ма парижан с якобинской подкладкой. У партий явились сбитыми в одну кучу все по­ литические и экономические вопросы, вме­ сто их толкового разделения, непримиримая вражда мануфактурных центров с рабо ­ чим населением к деревне и ее большинст­ ву, отсутствие всякой солидарности сельских масс и городских раоочих классов,—вот что разделяло общество. Париж потерпел пора­ жение не столько от восстания, ' как от от­ сутствия всякого сочувствия и явного рав­ нодушия к Парижу, т.-е. сельского и про­ винциального большинства»2. Ядринцев при­ зывал не подражать и не применять слепо 1 Затуранский, — Судьба провинции во ■Франции. «К. В. Г.» № 81. * Там же. французские теории, (подразумеваются централистские), призывал к самостоятель­ ной мысли говоря, что «роль русских брать все хорошее из опытов всех наций, избе­ гать всего вредного»1. Поэтому областной вопрос вообще и сибирский в особенности представляется ему также или еще больше злободневным, как и общинный вопрос. Жи­ вая сибирская община представляла базу, низовую ячейку в федеративной системе государственной жизни. Областной вопрос таким образом ни в какой мере не упразд­ нялся, а оставался жив, как и часть этого вопроса — общинный. При этом оба эти вопроса имели самостоятельное значение. Таким образом в лице Ядринцева мы ви­ дели историка-публициста с ярко выражен­ ной целеустремленностью, который призвал историю в свидетели, чтобы оправдать и доказать необходимость областного само­ управления для областей Российской импе­ рии и для ее колонии — Сибири. 1 Н. Затуранский, — Судьба провинции во Франции «К. В. Г.» № 81. ■