Сибирские огни, 1934, № 6

Судьбы французской провинции Ядринцев изучал по сочинениям французских децент­ рализаторов: Прудона, Токвилля, Болье и др., добираясь таким путем до корней колони­ ального вопроса. В списке колониальных писателей Европы, у которых Ядринцев «из­ влекал мнения», вторым стоит К. Маркс. Нам становится понятным под чьим вли­ янием Ядринцев соединял экономические и социально-политические вопросы при изу ­ чении колониальной проблемы, «беря их в корне во всех проявлениях». Однако, было бы ошибкой приписывать Ядринцеву силь­ ное влияние на него Маркса. Наоборот, Яд- ринцевым целиком овладела федеративная теория децентрализации Прудона, изложен­ ная им в principc fe d e atif и поддерживав­ шаяся тогда частью европейских ученых, преданных рабочему классу. «Одним сло­ вом, — пишет он, — я склонился к теории децентрализации во всех ея фазисах по стопам Пьера-Жака и старался найти ей ос­ нования, согласно современному движению политической науки. Я старался захватить более чистых вод в источнике современных теорией для об­ ластного вопроса и старался найти ему на­ учную почву»1. Итак реформистская, мелкобуржуазная ■•еория Прудона была положена в основу разработки проблем сибирского областни­ чества. В одном из писем Ядринцев в двух местах, ярко высказывает идею приспособ­ ления политических и государственных форм к экономическим: «переход к эконо ­ мическим идеалам не вытесняет вопросов политико-конституционных. В них приходит­ ся сделать только маленькое изменение—пе­ рестановку»2. Эту же приспособленческую идею дает Ядринцев, когда рисует схему создания федерации и ее структуру, — «пе­ реход от ячейки общины к области», и го- вударству с различными конституционными функциями и предметами ведомств, свойст­ венным каждой группе и единице, останет- ая тот-же, как и теперь в лучших государ­ ствах с Selfgovernement'oM, Без сомнения, только для этих политических форм требу­ ется некоторое приноровление и патронат экономическому принципу»8. Ядринцев жалуется, что европейские пар- тли в некоторых странах не умеют еще при. менять принцип федерализма, что они не 1 Ядринцев, — Письма, стр. 76. * Ядринцев, — Письма, стр. 74-75. 8 Там же, — стр. 74-75. свободны еще от централистических пре; рассудков. И здесь он опять приводит пример французов, которые верят, что «к кая нибудь прогрессивная партия, при m мощи узурпации, может сверху осущес вить доктрину федерализма в среде народ неприученного к Selfgovernement'y но после, ний французский эксперимент (очевид! подразумевается Парижская коммуна—А. 'I и пример исторического развития государс истинно федеральных, как Швейцария С. А. Штаты, показывают противное»1, статье «Судьба провинции и провинциал ный вопрос во Франции» Ядринцевым выр жена та же мысль, что движение францу ских партий, даже взявших это имя, нель: было назвать федеративным, так как ф деративные стремления исходят из местнс жизни, из народа, «из провинциальных кантональных центров, как в Швейцарии в Америке», но не из идеалов партий чуя дых большинству населения. Федерализм i Франции явился, как и все другие систем! централистским и потому не имел никако! жизненного значения»2. В письме от 30 июля 1872 г. Ядринц< с сочувствием относится к государственнс форме, выработанной парижским пролет; риатом в дни Парижской коммуны, кот< рая импонировала его федеративной нд< государственного устройства. «Четвертое ci словие нашло себе политическую форму, кг выразилась одна современная политическ* брошюра по поводу одного пережитого hi давно кризиса»5. Здесь Ядринцев (котор* му приходилось прибегать к эзоповском языку) несомненно имеет в виду Парижску коммуну, явившуюся демократической ди: татурой. В указанной выше статье в «Камск* Волжской газете» уже для цензуры Ядри! цев пишет: «Когда рассеялся дым парна ских пожаров, мы увидели развалины вел! кого города, новая страшная революци свершилась во Франции, но окончилась б( всякого результата. Версальские централ! заторы, опираясь на войско, были сильнс и взяли верх, но трудно сказать, выиграл ли бы что-нибудь Франция и возможно л было осуществление той программы, кот< рую хотели отстоять парижане, во всяко случае к главным вопросам жизни они сам явились не подготовленными». («Кам.-Во. 1 Там же, — стр. 75. 2 Н. Затуранский, — Судьба провинщ во Франции. «Камско-Волжская газет 1873 год, № 81. * Ядринцев, — Письма, стр. 75.