Сибирские огни, 1934, № 6

Чехов о литературном мастерстве Я . ТРУНЕВ В своей обшириой переписке Чехов ча­ сто и охотно высказывался по вопросам литературного мастерства. Некоторые его письма, особенно к А. С. Суворину, цели­ ком почти посвящены литературной техни­ ке. Многочисленные советы, которые он давал, начинающим авторам, в значитель­ ной мере состоят из указаний по части я зы ­ ка и композиции. Рассуждения о мастер- стве*"он переносил и в художественные про­ изведения; вспомним хотя бы высказыва­ ния писателей Тригорина и Треплева в «Чайке»1. В зрелые годы он над своими рассказами работал тщательно и подолгу, учитывая все стороны «производства» — вплоть до запятых. Уже напечатанные ве­ щи он изменял и переправлял для собра­ ния сочинений. Больше, может быть, чем какой-либо другой русский писатель, он смотрел на литературу, как на искусство, 1 В «Чайке» Треплев говорит о Тригори- не: «Тригорин выработал себе приемы, ему легко. У него на плотине блестит горлыш­ ко бутылки и чернеет тень от мельничного колеса — вот и лунная ночь готова» (IV акт). «Чайка» написана в 1895 г. Интересно рядом поставить цитату' из письма к Ал. П. Чехову, написанного почти за 10 лет до «Чайки» (в 1886 г.; см. «Письма» под редак ­ цией М. П. Чеховой, т. I, CXX1I): «У тебя получится лунная ночь, если ты напишешь, что на мельничной плотине яркой звездоч­ кой мелькало стеклышко от разбитой бу ­ тылки и покатилась шаром черная тень со­ баки или волка». О переделке уже напечатанных произведе­ ний можно судить по собранию сочинений Чехова, прил. к «Огоньку», где в примеча­ нии указываются не только факт переделки, но и ее, так сказать, направление. По годам письма в изд. под. ред. М. П. Чеховой распределены так: 1—1876—87, II— 1888—89; III—1890—91; IV—1892—96; V— 1897—1899; VI—1900—1904. как на мастерство, и чаще многих выска- зывался в этом смысле. В наше время вопросы литературного ма­ стерства приобрели особенно важное зна ­ чение. Современной советской литературе пришлось стать преемницей русской клас­ сической. Мировое значение (а во многих отношениях — первенство) последней бы­ ло общепризнанным. Оно обусловливалось не только богатым идейным содержанием, но и тем, что это содержание вливалось в высоко совершенную форму. В отношении идейной насыщенности наша современная литература превосходит всякую другую — и прошлую, и настоящую. Именно поэтому вопросы литературного мастерства сейчас особенно интересны и важны. То, что по этим вопросам говорили большие литера­ турные мастера — такие, как Чехов — не может не служить уяснению многого, нуж­ ного для современного писателя. Однако, собираясь говорить о мастер­ стве, необходимо сказать несколько слов о< границах этого понятия. Следует сразу же отметить, что мастерство не совпадает с техникой. Того, кто знает все приемы про­ изводства какой-либо вещи (вещей) и уме­ ет практически их применять, знает при том настолько осмысленно, что может научить, им и других, мы называем мастером. Но даже в ремесле этого недостаточно. Ма­ стер должен знать свойства того материа­ ла, которым он пользуется, уметь опреде­ лить, годен он или нет, для какой именно части предмета годен. Ему нужно знать и применение того, что он изготовляет, нуж­ но, стало быть, знакомство с рядом явле­ ний, в его специальность как будто и не входящих. Для пальто, которое наденет научный работник, носящий в руках толь­