Сибирские огни, 1934, № 5

не «грает важной, .ведущей роли в действии, событии, эпизоде — задача писателя вскрыть причины этой «неважнооти», художественно ее об’яонить. Из писателей, чье литератур­ ное наследие мы бережно храним и исполь­ зуем, именно таким отношением «о всякой детали характерен Л. Н. Толотой. Для пи­ сателя советского такой метод — обязате­ лен. Ис. Гольдберг, сделав город «фоном», проскользнув по «городским людям» доволь­ но поверхностно, тем самым нанес не малый ущерб всему роману в целом. Что это — не принципиальная установка автора, а результат неудачной методо­ логии построения романа, хорошо видно на примере показа в этом же романе другого его плана — коллективизирующейся дерев­ ни. Деревня в романе живет несравненно ярче и полновеснее, чем город. Там мы ви­ дим целый ряд ярких образов, выявляющих свое индивидуальное в общем деле, в общей борьбе. Превосходен бывший «вор» Васька, так неожиданно нашедший свое место в жизни и крепко за него бсрющийся. Образ Васьки — несомненно один из лучших об ­ разов данного писателя. В изображении по­ добного рода героев писатели нередко впа­ дают в слащавую, неубедительную ходуль­ ность. Васька живей, человек, его перерож­ дение и рост от «Васьки-вора» до уважае­ мого трудящейся Деревней Василия Савви­ ча — не надуманы, не выведены «теорети­ чески», а с исчерпывающей убедительностью художественно мотивированы. Этот образ удался автору лучше, чем образ Власа, ко­ торый местами страдает излишней' «психо- лопичностью» и немножко смахивает на по­ терявшего точку опоры интеллигента. Для мотивировки того или иного сдвига в со з ­ нании ,Власа автор иногда заставляет iero «задумываться» в конце главы, с тем, чтобы в следующей главе показать результат это­ го «задумьшания». Прием не весьма худо­ жественный. Для изображения Васьки автор сумел найти достаточно ярких красок и к бездейственному «задумыванию» не прибе­ гает. Хорош Филька — это совсем .новый, р а ­ стущий на колхозных «дрожжах» человек. Четко, порой двумя-тремя удачными штри­ хами обрисован ряд других действующих лиц. Большой, часто непреодолимой для мно­ гих писателей задачей часто является изо­ бражение деревенских собраний. Ходуль­ ность, упрощенчестве, трафарет — доволь­ но частые пороки описаний таких собраний. Ис. Гольдберг деревню знает. Собрания, особенно бедняцкое, в романе являются его наиболее ценными местами. Хорошо даны образы классового врага — . \f О рассказах Н. Н. Кудрявцев. Тяга времени. Рассказы. Заа- ) сибОГИЗ. В книжке три рассказа: «Трубоклады», «Болты», «Семен Алексеич». Первое из этих произведений по об’ему скорее заслу­ живает названия повести (так и было наз- кулак Некилелсв, его жена, даже эпизоди­ ческий «рыжий». Есть, однако, отдельные слабые места в изображении деревни. Например, хорошо задуманный образ Марьи, жены Власа, ме­ стами испорчен теми же «задумьпваниями». Бледновата беспредельно-добродетельная Зинаидам. Есть отдельные недоработанные детали, при чем немаловажные. Вот, напри­ мер, история с бедняцким собранием в кол­ хозе Хорошо показано самое собрание, по­ дозрительность и тревога середняков по по­ воду этого собрания. Но как дальше раз ­ решалась эта тревога, как дошла — и дошла ли — до сознания середняков необ­ ходимость этой меры в их же интересах — этот важный вопрос автором не разрешен. Очень мало показан процесс колхозного труда. Колективный труд — это то основ­ ное, что перевоспитывает, перерождает вче­ рашнего единоличника-собственника. Кол­ хозному труду необходимо уделять макси­ мальное внимание. Автор не плохо показал влияние коллективного ||а жену Вла­ са Марию, хорошо по удш;ой азарг Фильки. Но этого мало. Автор больше ограничивается^ИРР-иублицистиче. ской констатацией значения .коллективного труда, тогда как необходимо этот ТРУД ху­ дожественно показать. Но недостатки все же не меняют главно­ го, которое заключается в том, что показ колхозной деревни, классовой борьбы во­ круг коллективизации — удался автору х о ­ рошо и при этом значительно лучше, чем показ города. Отсюда напрашивается вывод, что ценный в этом виде роман был бы во много раз ценннее, если бы автор отказал­ ся от искушения развернуть действие в двух планах, а ограничился бы рамками деревни, и в этих рамках Показал и перерождение Власа, и пролетарское влияние на деревню, которое, кстати, в деревенском плarte рома­ на очерчено'слабовато. Повидимому, вторая часть романа, еще не на1писанная, должна показать Власа в колхо­ зе, дальнейшие этапы классовой борьбы, рост новых колхозных людей. Мы надеемся, что автор избегнет излишнего психологизма и некоторых оттенков ’публицистичности, ко­ торые имеются в первой части. При сохра­ нении несомненных и крупных достоинст» первой части, при одновременном учете ав­ тором и недостатков в ^следующих изданиях, весь роман в целом будет весьма ценным вкладом в художественную литературу о социалистическом строительстве в деревне. И. Г. Кудрявцева вамо в «Сив. Огнях»), В сборнике оно стоит на первом месте, хронологически — на последнем. То и другое показывает, что это пока что вершина творчества автора, так, видимо, понимает и он сам. Во всех 'произведениях, вошедших в книж