Сибирские огни, 1934, № 4

ч х Кн и г и Новая книга об Ойротии—проф. А. С уховаКнига о меланжевом комбинате—Г. Андреевич. Новая книга об Ойротии J1. П. ПОТАПОВ. Очерк истории Ойротии. Алтайцы в период русской колонизации. Но­ восибирск. 1933 г. Заглавие книги говорит о том., что задачей автора было написать очерк .истории Ойро­ тии в период русской колонизации, начав­ шейся здесь в половике XVIII ьека. То®. Потапов стремился дать марксистский ана­ лиз развития общественных отношений сре­ ди алтайцев, резко критикуя старун}, но дос­ таточно живучую, 'буржуазную теорию о мнимом сохранении алтайцами родового строя вплоть до Октябрьской революции и даж,е позже. Что такая критика крайне не­ обходима, свидетельствует неоднократное признание господства родового строя у ал­ тайцев даже некоторыми советскими иссле­ дователями (Дьфёнковой, в 1926 г., Маме­ том, в работе «Ойротия» в 1930 г.). Между тем, как правильно подчеркивает Потапов, признание наличия такого строя среди ойро­ тов XVIH-XX веков равносильно отрицанию классовой диференциации коренного алтай­ ского населения в этом периоде и, конеч­ но, классовой борьбы. Бывшие местные князьки-зайсаны и бога­ чи-баи, йадаплуатир'овагашие своих «родови- чей», попадают, согласно таким взглядам, в одну социальную группу оо своими бат­ раками и прочей алтайской беднотою, груп­ пу, противостоявшую, как единое целое, российскому царизму и капитализму. Бур­ жуазные националисты, выполняя общий со­ циальный заказ разгромленной Октябрем верхушки ойротского народа, могут побла­ годарить Дыренкову и Мамета за их по­ мощь. Только методологической путаницей мож­ но об’яснить рассуждения т. Меджита (см. Гордиенко — «Ойротия», 1931, стр. 33-34), который говорит о наличии у алтайцев до Октября родового строи и в то же время описывает «внутриродовое» классовое рас­ слоение и жестокую экаплоатацию бедно­ ты баями. Тов. Потапову из двух задач удалась вто­ рая — полный /разгром теории «родового строя», но не удалась первая — составление очерка истории Ойротии в XVI1I-XX столе­ тиях. В этом последнем отношении перед нами всего лишь «полуфабрикат», нуждаю­ щийся в серьезной доработке. 4 Сначала скажем ю (несомненных достиже­ ниях автора. С полигой отчетливостью юн помазывает, что еще в джунгарскую эпоху, непосредственно предшествовавшую рус­ скому завоеванию и, там более, в пору пос­ леднего, алтайцы находились на стадии фе­ одализма. Прибавочный продукт из непос­ редственных производителей высасывался в виде докапиталистической р'енты в „двух формах: во-первых в виде отработочной ренты на основе частной 1 собсшввннокЯ 1 и зайсан'ов и баев на скот и землю, во-вторькх, в (форме ренты продуктами (ясак) сначала джунгарскому хану, потом русскому царю на основе частной собственности монарха на земли, занятые кочевьями алтайцев. Главньши категориями принуждения были приписка населения к определенным зай- санам без права перехода от одного зайса- на к другому и 1прикрепление алтайцев к ханской или царской земле. Подробно оста­ навливается Потапов на судебных и других правах зайсанов, их представителей — «де- мичи» и прочих феодальных чинов, выхо­ дивших всегда из «хороших семейств». В сишу внутренних тенденций развития и под влиянием разных стадий русского и от части китайского капитализма алтайский феодализм во второй, половине XIX века стал постепегено уступать свое место капи­ талистическому способу производства. В книге Потапова мы находим изображение начавшегося было процесса капиталистиче­ ской диференциации алтайского населения, процесса, (оборванного Октябрем. |«Укту» (кровные) зайсаны и баи частично 'оттес­ нялись н'овыми богачами буржуазного ти­ па, частично сами перерождались в 'буржу­ азных капиталистов. В этом (смысле очень показателен .пример известных братьев-зай- санов Аргамая и Манджи Кульдж.иных. Ар- гамай, етовщйй- «коннозаводчиком его вели­ чества», не раз.бывал в Петербурге и даже еМил в Англию и Германию для изучения коннозаводства. Руками своих, эксплоатиро- вавщихся им, подданных он произвел оро­ шение принадлежавшей ему долины р. Кень­ ги, выстроил маслодельный завод и т. д. Его брат Манджи — один из самых жад­ ных ростовщиков — дошел до мысли осно­ вать в Онгудае кредитный банк (около 1908 г.) Реализации этого плана помешали,