Сибирские огни, 1934, № 4

реалистично. Есть в нем, конечно, и недо­ четы: образы и характеры Даны местами односторонне, темп развития действия тормозится подчас излишней детализацией описания. В творчестве А. Коптелова этот новый роман является значительным шагом вперед и свидетельствует о быстром автор­ ском росте, mo вещь еще we закончена, 'на­ печатана пока только первая часть и необ­ ходимо пожелать, чтобы автор столь же удачно .справился ©о второй частью, кото­ рая уже пишется. Интересен и роман М. Ошарова «Боль­ шой Аргиш», что в переводе означает тоже большое кочевье. Oiuapoe — (новое явление в сибирской литературе. Он 12 лет прожил на сибирском севере, работал на тунгусской фактории, на золотых приисках м п. д. и прекрасно изучил быт тунгусов. В своем ро­ мане юн пишет о дореволюционном прош­ лом этой ('народности щ главным образам, о беспощадной эксплоатации ее русскими купцами. Тунгусы ,во многом беспомощны, они целыми семьями вымирают ют сыпного тифй и, гонимые суеверным страхом, пред­ принимают большие кочегаки в более 'безо­ пасные и богатые пушниной места. Роман Ошарова также не закончен, напечатана лишь перв-ая часть, — в «ей революция еще не коснулась тунгусов. Роман написан вдум­ чиво, образно, но неровно: рсть ряд мест не проработанных, полусырых, ih недостаточно глубоко вскрыта социальная сторона. Автор явно злоупотребляет местным диалектом,, многочисленными тунгусскими словами и терминами, совершенно непонятными рус­ скому читателю и крайне затрудняющим чтение романа. О поэзии Ильи Мухачева и Василия Не­ помнящих догладывал с’езду В. Вихлянцев. Основные положения его доклада сводят­ ся к следующему: Сибирская поэзия за последние годы сде­ лала довольно большой шаг вперед. Поми­ мо старых поэтов, несколько лет молчав­ ших и ныне вновь вернувшихся в литерату­ ру (П. Драварт, Нина Иэснги, Иван Еро- шин) вырастает и крепнет молодое поко­ ление —- Смердов, Холодный, Черешнев, Сергей Камень и др. Сибирская поэзия ре­ шительно отошла от областной ограничен­ ности и включилась в актуальную тематику всесоюзной поэзии, ню еще отстает от на­ шего прозаического фронта. Наибольшей популярностью в Сибири пользуются в нас­ тоящее время поэты Мухачев и Непомня­ щих. Мухачев плодотворно работает над качеством произведений и растет на наших глазах. Его недавняя книга «На горном пу­ ти» — уже пройденный этап. Это тем бо­ лее ценно, что он пришел в литературу ма­ лограмотным рабочим и ему пришлось за­ воевывать культуру (как общую, так и культуру стиха) с большим трудом. Когда- то, в своей первой книжке «Чуйский тракт» (1926) он находился под «.сильным влиянием Есенина. Это влияние теперь изжито. Но и до сих пор природа для Мухачева более понятна, чем люди. Он умеет рисовать и людей, хотя больше увлекается отдельными их жестами, фразами; живого человека це­ ликом — зачастую у него не видно. Су­ щественный его недостаток — неумение поднять тему на должную высоту, дать принципиальное обобщение изображаемым явлениям и фактам. Каковы достоинства и недостатки стихов Непомнящих? У него хо­ роший простой язык, чрезвычайно близкий к разговорному, стихи его понятны любо­ му читателю, тематика весьма актуальна и пестра, и вот это-то именно и плохо, что он берется за любую тему. Отсюда некото­ рая созерцательность в его творчестве, не­ которая банальность и риторичность, фор­ мальные концовки с благополучным разре­ шением любого вопроса. Поэт разрабаты­ вает свои разнообразные темы довольно поверхностно, без глубокой связи с личны­ ми интересами и настроениями. Эти не­ дочеты Непомнящему необходимо осоз­ нать и \иэж 1 ить. Перед сибирской 'поэзией встали большие задачи, — не использована, например, такая важная и благодарная те­ ма, как Арктика, не созданы до сих пор большие полотна, в которинх ощущается несомненная потребность, а с другой сторо­ ны, не создано популярных песен, высоко­ качественных частушек — малых форм, так­ же очень нужных для рабочего и колхоз­ ного читателя. Надо думать, что все э т » задачи будут выполнены, особенно если стихам будет оказываться больше внима­ ния, больше здоровой и умной критики. Содоклад — о стихах В. Вихлянцевя — сделал Мухачев, в форме недостаточно чет­ кой, но интересной и [своеобразной. Обстоятельный доклад о детской литера­ туре сделала Кл. Н. Гайлит. Она резко и ярко подчеркнула и количественные, и ка­ чественные прорывы. Детских книг в нашем крае выпускается очень мало: в 1932 г. — — 2, в 1933 — тоже, в нынешнем году наме чено к изданию 12, но пока не вышло ни од­ ной. Книжки, вышедшие раньше («Приклю­ чения китайского болванчика» |Гу )Вяпкина, «В хребтах Алтая — Г. Лушкарева, «Доти, тайни» — М. Кравкова) давали детям поз­ навательный материал о Сибири схематично и суховато. Новая книжка Г. Вятшиа «Ре­ бятам о Сибири» не оправдывает своего названия, так мак не отражает специфики края и его успехов в коллективизации и индустриализации. Язык детских писателей нередко небрежен, засорен многочисленны­ ми пров-йнциализмами, особенно у Гинцеля.- Тематика еще бедна и тянется в хвосте действительности. Докладчица приветству­ ет, как отрадные факты, инигу Петра Пин- целя «Пестун» (о вовлечении туземцев в колхоз), его же рассказы о животных и прекрасные стихи Елизаветы Стюарт. Про­ рывы и ошибки творчества детских писа­ телей в Сибири об’ясняются не недостатком талантов, а исключительно трудностями соз­ дания новой литературы в новых социаль­ ных условиях, на сложном, недостаточно проработанном и крайне ответственном мате­ риале. Слабо работала детская секция Орг комитета края, слабо руководил ею Оргко­ митет, начинающие детские писатели почти не получали должной моральной и матери­ альной поддержки. Шумными аплодисмен­ тами покрывает с’езд выдвинутое доклад­ чицей требование об организации в Запад-