Сибирские огни, 1934, № 4

Т. Афанасьев рассказал о Барнауле. Ли­ тературную 'Организацию здесь создал Глеб Пушкарев. Число ее членов доходило до 30, творческий актив — человек 10. Функ­ ционируют три литкружка: на предприятии, яри библиотеке и в шкгаде. Бсть кой-какие достижения: часть литкружковцев уже пе­ чатается в «С-иб. Опнях», в «Литературной Сибири» проведены — и довольно удач­ но — литературные вечера, посвященные Гоготю, Шевченко, Багрицкому. Руководст­ во литкружками слабовато, есть и органи­ зационные неполадки, тормозящие дело. Организационные неполадки томской лит- группы подчеркнул тов. Дударев. Члены этой группы подсиживают друг друга, в те­ чение четырех месяцев не могут столко­ ваться о выпуске лиа-страницы, для которой у каждого -из них есть доброкачественный художеС| венный материал. Есть интересные начинающие писатели ib томской трудовой коммуне, но ими никто не руководит. Ра­ боту краевого оргкомитета в части помощи местам т. Дударев находит неудовлетвори­ тельной. Ценную информацию об уч-пристанском литкружке лала т. Хазсва. Он организовал­ ся в начале 1932 года и сначала отношение к нему было неблагожелательное, но после известного постановления ЦК партии резко изменилось. Сейчас в кружке 30 чел., глав­ ным образом комсомольцы, селькоры. Кру­ жок прорабатывает Отдельные гароиэведе- ми>я сибирских писателей, печатающиеся в «Сибирских Огнях», и литературные статьи Горького. Прошли историю русской лите­ ратуры от Карамзина до наших дней. Соб­ ран более или менее доброкачественный ма­ териал для литературно-художественного сборника: о колхозах, совхозах, 'политот­ делах и МТС. Сборник принят ЗАПСиб- ОГИЗ’ом к изданию. По творческим вопросам высказалась тов. Чертсва. Она указывала на необходимость каждому писателго быть боле.е требователь­ ном к себе. Соревноваться друг с другом не количеством и об ’ем-ом книг, а качеством их, их удельным весом. Поднятую Горьким дискуссию о языке следует прорабатывать практически, -на собственном опыте, от­ нюдь не отказываясь от разумного и осто­ рожного словотворчества и всемерно борясь с засорением произведений — словесным шлаком и хламом. По вопросам драматургии и малых форм «высказались т. т. Ершаз, Высоцкий, Пушка- рея. О вдумчивом словотворчестве и береж­ ном отм'Ш'Риии к языку, об усиленной уче­ бе, общей, политической и .титерчтурнэй говорили т. т. Н. Алексеев, П. Гикцель, Н. Кудрявцев. Березовский и др. Владимир* Алексеев подчеркнул мелкие, но досалные промахи в поэме Ерочшна •«Песни Алтая» и легкс-мысченное отноше­ ние к языку со стороны боатьев Величко в их романе «Гибель» (^-Сиб. Огни», 1933). Приведенные Алексеевым цитаты из романа встречались оглушительным хохотом и воз­ гласами: «безебразие!». Ценные предложения внес А. Панкоу- шин — в части критики и фольклора. Не­ сколько лет тому назад в Сибири (и д а ж е в Москве) нашумел учитель Толоров со своими опытами коллективного З а с л у ш и в а ­ ния и обсуждения литературных произведе­ ний колхозниками. Протоколы таких обсуж­ дений печатались тогда в «Сиб. Огнях» и вышли в Москве отдельной книгой. В опы­ тах Топорсва были неправильные установ­ ки, но сама по себе идея заслуживает про­ ведения ее в жизнь. Надо организовать коллективное обсуждение произведений ра­ бочими и колхозниками. Этот вид массо­ вой критики, несомненно, соелужигг писате­ лям большую службу. Второе предложение — включиться в со­ бирание сибирского фольклора, особенно в национальных областях и районах, этот материал освежит писателей, расширит мир их образе®, увеличит словарь, не говоря уже о чисто-научном значении работы по фоль­ клору. В процессе прений выявлялись и следы групповщины, еще уцелевшие в краевой пи­ сательской организации. Т. Александров, выступая по поводу РАПП’ а, вспомнил о рапповском периоде не без вздоха сожале­ ния. Т. Ерошин сказал, что до самого пос­ леднего времени он чувствовал к себе не­ доверчивое, нетоварищеское отношение со стороны некоторых писателей и рассматри­ вает такое отношение как неизжитую до конца групповщину. С аналогичным заявле­ нием обратился к с’езду т. Вяткин выра­ зивший надежду, что данный с’езд раз на­ всегда покончит с остатками всяческой групповщины. Представитель Центрального Оргкомитета т. Березовский, реагируя на эти выступления, признал, что следы не­ изжитой групповщины налицо и не может быть никакого сомнения в том, что новое правление Союза и партийная группа пой­ мут все меры к немедленной ликвидации этих скверных пережитков недавнего прош­ лого. С ’е.зд ответил на заверение тов. Бере­ зовского единодушными аплодисментами. IV. Четвертый день с'езда был полностью посвящен (смотру литературной продукции западно-сибирских (писателей зл последние /годы Развернутую критику новых романов дал т Кудрявцев. Он говорил о «Великом ко­ чевье» и «Большом Аргише», н-апечатамн лх во второй и третьей кни[ах«Си6иреких Ог­ ней» за текущий год. Первый роман прина­ длежит А. Коптелову и рисует социалисти­ ческую революцию в Ойр-огии, великое ко­ чевье ойротского народа из царской вотчи­ ны в страну раскрепощенного труда, кол­ лективизации и индустриализации. Характер­ ную черту романа составляет художествен­ ный показ процесса освобождения сознания от пережитков прошлого. Параллельно да(:а фигура богатого бая, упрямо нежелающе­ го сдавать своих эксплоататорских пози­ ций и натравливающего несознательную бедноту на советских активистов. Роман богат социально-бытовым и этнографиче­ ским материалом и является хорошей иллю­ страцией к основным положениям националь­ ной политики. Написано «Великое кочевье» «Сибиряки о г и . » 9,