Сибирские огни, 1934, № 4

ную, сдобренную, мистикой, галиматью», — заключает автор.1 4 Обстановка, как видим, отнюдь не рас­ полагала к легкомыслию. Напротив, следо­ вало бы отнестись к повести т. Пав- юва с особым вниманием. Этого никак нельзя сказать о статье т. Бурановой. •«Прогулки (?) «Мистера Интервента». По­ добно «Истории лжи и клеветы», статья наполнена более или менее замаскирован­ ным издевательством над писателем, с по­ тугами на остроумие и даж.е с цитатами из Гейне, вроде эпиграфа: «На челе носил он лавры». В этом же плаве действуют 'различных размеров «шпильки» и прочие колкости: «Такая железная идеологическая выдержан­ ность!», или «А теперь станцуем крако­ вяк»... Но главным образом 'статья действу­ ет такими приемами, что невольно прихо­ дит мысль, не перепутала ли т. Буранова заглавия своих статей: к первой больше по­ дошел бы заголовок «Прогулки Мистера Ин­ тервента», а ко второй — «История лжи и клеветы». , «Голову Георгия Павлова, автора повести ^Мистер Интервент» — пишет Буранова, — прикрывает пребольшущий лавровый венок. Повесть эта систематически расхваливается, всемерно популяризируется «Сибирскими Огнями»-. Чсрнович и другие беззастенчи­ во провозглашают это социалистическим реализмом». Наконец, Буранова цитирует мои слова, направленные против группово­ го расхваливания, и заявляет, что «Сибир­ ские огни» этим и занимаются. 1 Рецензия была напечатана в ' бюллетене «Библиографического института при ОГИЗ’е. Затем ОГИЗ решил проверить критика, по- оучив одному из своих сотрудников дать новый отзыв о «Мистере Интервенте». От­ зыв этот оказался диаметрально противопо­ ложным упомянутой рецензии. «Книга Павлова «Мистер Интервент», — пишет тов. Бронштейн, — трактует о пере­ воспитании колеблющегося сйециалиста- инженера в результате влияния партии и коллектива. В книге неплохо показана раз­ лагающаяся среда городского мещанства. Одновременно автор с большой убедитель­ ностью показывает лучших представителей рабочего класса и советской интеллигенции, творящих дело большой общественной и политической важности. В языковом отно­ шении книга местами написана неряшливо. Язык кое-где исковеркан до того, что труд­ но понять мысль автора. Однако, таких мест не так уж много. В общем, несмотря на имеющиеся недостатки, книга ни в коем случае не должна быть из’ята, ибо она пра­ вильно трактует большую и важную тему». Так пишет критик. Однако, действителъ- ' ность вовсе не так приятна для любителей похвал. По детальным изысканиям т. Бурановой «лавровый венок» Г. Павлова состоит всего (из двух листиков. Первый заимствован .ив юбилейного доклада т. Черновича, где о Павлове есть несколько строк («Сиб. Огни», № 1, 1933 г.), второй — из цитированной рецензии т. Н. Трунева. «— 1932 год дает значительный качествен­ ный poet художественной литературы За­ падной Сибири. Мы имеем талоне произве­ дения. как «Мистер Интервент» — Павлове (Л. Черновнч)». — «Мистер Интервент» — повесть инте­ ресная и значительная (Н. Т.)». Первый из листиков нельзя считать пох­ валой, второй листик — фальшивый, так как такой фразы у Н. Т. нет, а есть цити­ рованное ивой замечание, что показ бесси­ лия старого мира делает повесть интерес ней. Какова должна быть сила завист, что­ бы в каждой кепке, покрывающей голову писателя, видеть «лавры»? Кроме рецензии т. Трунева, принадлежа­ щей, кстати оказать, перу известного омско- iro педагога, в «Сибирских Огнях» о «Мис­ тере Интервенте» рецензий не было. Итак, никакого «систематического расхва­ ливания», «всемерной популяризации» и т. д «Мистера Интервента» ни со стороны «Си­ бирских Огней», ни со стороны Сибирско­ го союза советских писателей не было ,л нет. Редактора «Сибирских огней» следует обвинить как раз в обратном: в невнима­ нии к творчеству Г. Павлова. Никто не причислял также этой повести к социали­ стическому реализму, не исключая даже т. Черновича, который говорит всего лишь от «элементах социалистического '•реализ­ ма» в повести т. Павлова, что верно. У Н. Трунева о социалистическом реализме Г. Павлова не говорится ни слова. Что касается юамюй критики повести, то с одной стороны она сводится у т. Бурано­ вой к упрекам в ходульности, «стопроцент­ ности» героев Павлова, а с другой — к тре бованию ходульности и «стопроцентности» Мещанка-жена кричит: — Я хочу за границу! Слышишь? Хочу! Мужчгерой не против заграницы. О » отве­ чает просто: — В свое время поедем. Буранова требует: «Благоразумный человек мог бы на это резонно ответить, что в Париж ездят не по­ тому, что этот город славится популярными ♦