Сибирские огни, 1934, № 4

журнала1. Перестройка литературных орга­ низаций дала свои плоды. 3 первой половине 1934 г. в «Сибирских Ог- *их» появилось немало выдающихся произ­ ведений сибирских писателей. Роман «Жизнь начинается сегодня» Ис. Гольдберга — луч­ ший роман этого известного писателя, если сравнивать его с другими произведениями Гольдберга, написанными на советскую те­ матику. Повесть «Трубоклады» — лучшее произведение Ник. Кудрявцева. Роман «Большой Аргиш» — лучшее произведение т. Отарова. Роман «Великое кочевье» — лучший .роман т. Коптелоаа. То же, за не­ многими исключениями, можно оказать о •тихах В. Вихлянцеша, И. Мухачера и др. Как таи .относиться к Сибирским писате­ лям, — такое дружное движение (вперед нельзя не отметить, а о многочисленных не- достатках поговорить по-товарищески. Однаио, три ближайшем рассмотрении активности т. Бурановой нас постигло, как ■ринято выражаться, некоторое разочаро­ вание, если не сказать больше. Критические статьи т. Бурановой, напечатанные в «Со ­ ветской Сибири», касались очерка А. Бека «Курако» и повести Г. Павлова — «Мистер Интервент», появившихся в 1932-1933 г. г. Очерк А. Бека .получил диаметрально про. тевоположную оценку критики. После его появления и № 6-7 «Сибирских Огней» за 1933 г., член редколлегии журнала, т. Ансон аскрыл ряд грубых политических ошибок, допущенных т. Беком. На политические ошибки т. Бека указывало и постановление редакции «Сибирских Огней». В то .же 'вре­ мя «Литературная газета» напечатала хва­ лебную рецензию т. Перцева об очерке Бе­ ка иод заглавием «Социалистическая тема». 8 газете «За индустриализацию» появились значительные выдержки из очерка Бека, чгго, конечно, также означает положитель­ ную оценку. Наконец, очерк был напечатай снова в журнале «Знамя» (Москва, 1934 г.). В этом .последнем издании т. Бек испра­ вил несколько ошибок, на которые ему ука­ зывал т. Ансон, йо отнюдь не довел дела до конца. Остается недописанным портрет ин­ женера Федоровича, как врага советской власти, начавшего свою вредительскую дея­ тельность еще в 1918 году, и авантюриста. Не только не использован, как это слёдо- 1 Три книги „Сибогней* за 1932 г. выш­ ли в начале 1а34 г. вало бы сделать, богатый материал, собран­ ный автором и доказывающий, что буржуа­ зия никакого металлургического завода в Кузбассе в^о время не построила бы, но, на­ против, мк'огие события освещаются в не­ верном, противоположном этому положе­ нию, свете. Например, известно, что выяв­ ленные запасы ТельбеоскЛ руды были не­ достаточны, 1 и что империалистическая бур­ жуазная наука поддерживала неблагоприят­ ные выводы теорией — «в Азии нет желе­ за». Это отлично было известно акционерам. У Бека же Федорович пытается надуть кали, талистов самым наивны-м образом. Он раз- бивает топором игрушечную модель Тель- беса перед самым приездом своих хозяев. Затем приходит извещение о .нача.-fe войны. «Все поняли, — заключает Бек, — что теперь вряд ли найдутся .капиталы, чтобы оовсить новый район, провести железную дорогу, за­ ложить рудники и построить завод». Итак, по Беку, выходит, что только война помешала благим начинаниям Федоровича, Известно, что это ие так. Война н>е только ■не помешала захвату «новых раненое», там, где пахло верной наживой, но активизиро­ вала эггот процесс. В частности, в Сибири имшко во время войны развернулась дея­ тельность И. Лида, иностранный капитал захватил сибирское пароходство к'а Оби и ■Енисее, лесную промышленность на Енисее, Минусинский торно-рудный район и т. д. Буржуазия отказалась от осуществления Урало-Кузнецкой проблемы потому, что оно было не по плечу русской буржуазии и не­ выгодно иностранной буржуазии. Несомнен­ но, что она предпочла бы проекту Федоро­ вича проект Грум-Гржимайло, так мак для реализации последнего'проекта вовсе не тре­ бовалось тянуть северную магистраль до Томска, а воего лишь до Тобольска. «Гряз­ ное железо» попрежнему Ш'озилось бы из- за границы за чистое сибирское золото... Очерк Бека, представляющий собой часть истории Кузнецкого металлургического за­ вода, требовал .от сибирской критики вни­ мательного и серьезного разбора. Противо­ положность оценок заставляла разобраться в сложной обстановке, помочь и автору, и читателям. Наряду с содержанием должен был заинтересовать критиков и литератур­ ный метод Бека, метод «фактографии» (кстати сказать, пропагандировавшийся группой «Настоящее»), также нередко тол­ кавший автора на ошибки. «Впечатление от очерка А. Бека получает­ ся сильное, — писала «Литературная газе­