Сибирские огни, 1934, № 3

У Коптелава нет того полного знания ма­ териала, который есть, «апример у Хари­ тонова. Кроме того, в стилистической манере Коптелова есть какая-то рыхлость, очерк же требует упругой походки. Так «ли иначе, сибирский очерк, пове­ ствующий о делах и людях, не знает такой полной удачи, какой была, 'например, книга уральского очеркиста Н. Харитонова. <Л Итак, (невнимание к человеку-строителю и увлечение техническими процессами описы- «\ ваемых строк — таковы недостатки сибнр- v ских очерков. ^ От этих недостатков, разумеется, не сво­ бодна и моя очерковая книга «Второй ги­ гант». Когда я решил написать эту книгу, я доставил себе целью дать техническую формулу социалистического строительства Сибири. Не боясь быть нескромным, я могу оказать, что техника строительства совхо­ зов, железных дорог и новых заводов бы­ ла изучена мною очень добросовестно. Перелистывая сейчас книгу, я /вижу, что производство в ней описно хорошо. Но мнига эта меня сейчас ие удовлетво­ ряет, так как в ней техника как-то засло­ няет человека. Люди, борющиеся за социализм, описаны торопливо, походя, в то время, как мертвым механизмам и корпусам новых заводов от­ дано преувеличеино-восторжениое внима­ ние. Конечно, это досадное упущение. Книга вызвала рецензию Г. Павлова. Ав­ тор рецензии спрашивал: — Вы пишете о строительстве, но откуда это видно, что строительство в вашем опи­ сании есть /именно социалистическое строи­ тельство? Рецензия была излишне придирчивой, но в некоторых се положениях (было зало­ жено зерно (правильных мыслей. Дело в том, что одной технической фор­ мулой социалистического строительства ог­ раничиваться нельзя. Возьмем, (к примеру, строительство тек- стилькомбината у нас и в Турции. В обоих случаях (строительство ведется по советским проектам. Таким образом, техническая формула строительства одинакова. Но совершенно же ясно, что социальный, если можно так выразиться, его знак совершенно различен в Советском союзе и в Турции. В первом случае мы имеем факт социа­ листического (строительства, во втором — один из фактов национально-промышленной буржуазной революции. Советский писатель не должен забывать, что 'ОН пишет о строительстве социалисти­ ческом. Буржуазные писатели в те годы, когда их страны переживали промышленный рас­ цвет, не мало романов написали об этом самом расцвете и о людях, которые созда­ вали промышленность. Потребовать, чтобы советские писатели писали не только о советских стройках, а еще и о советских строителях — это еще не все. Нужно также требовать, чтобы о героях пятилетки, например, советский писателг. писал, стоя на позициях социалистическо­ го реализма. У Редиарда Киплинга есть рассказ о «Строителе мостов». Инженер, построивший мост в Индии, ждет администрацию, чтобы этот самый мост сдать. Он ждет повыше­ ния, думает о том, что 'после этого моста ему дадут более ответственную, более сло­ жную работу. Он мечтает о блестящей карьере, о славе, о богатстве. Постройка моста—это этап его карьеры. И когда внезапно поднявшаяся вода об­ рушивается иа мост, то инженер ожесто­ ченно борется за его спасение. Рабочие только выполняют его распо­ ряжения. Им нет никакого дела до того, снеоет мост или не снесет. Вопрос о спасении моста волнует только инженера, потому что это дело его карьеры. Второму Обскому мосту, когда он еще не был достроен, тоже грозит паводок. Тогда о спасении моста заботился не толь­ ко главный инженер, но и все рабочие, ко­ торые строили этот мост, все кессонщики, все землекопы, весь город. Писатель, который написал бы об этом мосте, сделал бы огромную ошибку, если бы в его 'произведении борьба за Обский мост была приписана только одному ин­ женеру, а ие всему коллективу в целом. Писатель непременно должен был бы по­ казать, что спасение моста является лич­ ным делом для всех строителей — от ин­ женера до землекопа. Только в этом слу­ чае он достиг бы художественной прав­ ды, правды социалистического реализма. Киплинг же достигает художественной правды только в том случае, если он на­ пишет о спасении моста в Индии так, как он написал об этом в рассказе «Строитель мостов». Социалистический реализм — вот наше требование к очерку. Мы должны требовать возможно более глубокого изучения того предмета, о кото­ ром очеркист пишет. В (самом деле, когда писатель овладевает вниманием и доверием читателя? Только тогда, когда писатель дает уви­ деть в своей книге убедительные детали, убедительные и неповторимые подробности тех явлений, о которых он повествует. Чем хороши очерки Итина «Восточный вариант»? Тем, что иа страницах книги Итина перед читателем воочию встают голода, моря, ко­ рабли. И люди Итина потому производят впечатление, что он знает их досконально, знает не только их внешность, их жесты, их походку, но и (стиль 'Их работы и все подробности этой самой работы. Читателя убеждает деталь, подробность, конкретность арения. В «Капитальном ремонте» Соболев вместе с боцманом открывает боцманский сунду­ чок. Крышка сундука, изнутри оклеена картин* ками. Одна из картинок изображает водо­