Сибирские огни, 1934, № 2

ние в законодательном порядке площади зерновых посевов я а 25 пр'оц. и хлопка «а 30 проц., уничтожение 25 проц. хлопково­ го урожая. Запрещается употреблять ис­ кусственное удобрение, часть площадей арендуется государством, чтобы воспрепят-' ствовать их обработке, заключено государ­ ственное соглашение с промышленностью, перерабатывающей сельхозпродукты (кон­ сервная, мукомольная ,и т. д.) о сокраще- 'ни.и «плана» в ряде штатов, путем гаерепа- ■хиваиня, уничтожаются посевы; уничтожено несколько миллионов поросят и т. д. Так осуществляются на практике мечты о «планировании» капиталистического произ­ водства. Разрушение огромной массы про­ дуктов человеческого труда, уничтожение пищевых и прочих продуктов в условиях неслыханных лишений и небывалого голо­ дания масс — это и есть буржуазное пла­ нирование на практике. «Закон» о восстановлении промышленно­ сти содержит ряд пунктов. Основным явля­ ется тезис о «сотрудничестве между груп­ пами промышленности под руководством правительства». Этот широковещательный пункт, вызвавший особенные восторги бур­ жуазных и социал-фашистских плановиков, сводится по существу, к отмене «анти­ трестовских» законов Шермана, стеснявших деятельность капиталистических монопо­ лий. Никакого планирования народного х о ­ зяйства или простого ограничения для класса капиталистов здесь нет. «Путь для индивидуальной инициативы еще ши­ рок. Конкуренция «е должна встречать препятствий. Она является движущейГ си­ лой в промышленности». Так пишет по по­ воду «закона» миллиардер Горриман, пре­ зидент Американской торговой палаты. Спрашивается, к чему же нужна была ься шумиха о «новой эре» в хозяйстве? В чем смысл закона о восстановлении промышлен­ ности? Горриман довольно откровенно отвечает на последний вопрос. «Смысл закона «о про­ мышленном оздоровлении» заключается в том, что он освобождает производство от ограничений, которые антитрестовские за­ коны накладывают на него, но он не пред­ писывает .промышленности, что должно быть сделано -и как должно быть сделано». f Вот почему американская буржуазия при­ няла с одобрением этот закон. Отражая на­ строения отдельных 'слоев американской буржуазии, один из журналов пишет: «Мел­ кий независимый предприниматель стал из­ гоем, между тем как любимцем закона стал ' крупный капитал». Согласно этому закону, соглашения, утвержденные правительством, обязательны для всех. Этим самым фактически устанав­ ливается принудительное картелирование. Кодекс о «корректной конкуренции» пред­ писывает также увеличение заработной пла­ ты и уменьшение рабочего дня. Но это бла­ гое пожелание сопровождается рядом ого­ ворок и добавлений, сводящих его на-нет. Прежде всего, снижение рабочего дня и снижение заработной платы устанавливают­ ся не в порядке законодательного постано­ вления, а соглашения трестов. Последние вольны и не устанавливать подобных согла­ шений. Кроме того, эти соглашения не о б я ­ зательны для /предпринимателей, которые «имеют уважительные причины, не позво­ ляющие выполнить кодекс корректной кон­ куренции». Наконец, смехотворно малый штраф за нарушение правил «корректной конкуренции» сводит на-нет все разговоры о снижении рабочего дня и увеличении зарплаты. Зато нефиктивным пунктом зако­ на о промышленности является запрещение стачек. Это обнаруживает классовую сущ­ ность закона, направленного всей силой про­ тив рабочего класса. Веемою 1933 г. кон’юнктура показала как будто некоторые признаки оживления, не­ большое расширение производства, повы­ шение цен. На этом основании американ­ ская печать протрубила возвращение «про­ сперити». Очень скоро, однако, действи­ тельность жестоко опровергла эти надеж­ ды, показав искусственность и безнадеж­ ность промышленного «бума». Тов. Сталин во своем докладе на XVI! с ’езде партии вскрывает причины и сущ ­ ность небольшого оживления 1933,г. в ка­ питалистических странах (в том числе США). Фактором этого 'оживления была отчасти военноинфляцион'истская кон’юнктура. Но главным образом повышение промышленно­ сти в 1933 г. совершается за счет рабочих и фермерства. Обнищание фермеров и р аб о ­ чих еще более обострилось в результате «плановой работы» «треста мозгов». Повы­ шение цен) на сельскохозяйственные продук­ ты оказалось неустойчивым. С 16 июля це­ ны на пшеницу упали с о 100 центов до 75 за центнер, на маис — с 75 до 50 центов. З а ­ то, в .результате закона «о восстановлении промышленности», повысились монопольные цены на промтовары. Таким образом, ф ер ­ меры, реализуя свои товары по понижен­ ным ценам, должны платить повышенные цены за промтовары. Покупательская сп о соб ­ ность фермеров снизилась на 10 проц. Это расхождение «ножниц», рост налоговой и кредитной задолженности усилили аграрный кризис. Понизился и платежеспособный опрос рабочего класса ,в США. Повышение заработной платы осталось на бумаге. В тех редких случаях, где и было некоторое повышение, оно далеко не соответствовало повышению цен на промтовары. Фактически же, иа основе «закона о промышленности», произошло резкое снижение зарплаты. Предприниматели, сокращая рабочий день, соответственным образом сокращали и 'за ­ работную плату. В условиях усиливающего­ ся обнищания широких масс населения, обостряющегося противоречия между п р о ­ изводством и потреблением не может быть серьезного под’ема капиталистической про­ мышленности. Насколько способны национал-социалисты бороть-ся с кризисом в своем «планирова­ нии» народного хозяйства? Об этом гово­ рят факты. А последние показывают весь­ ма неприглядную картину. развертывания экономического кризиса в Германии. Нацио­ нал-социалистская печать не мало шумела об оживлении промышленной кон’юнктуры с приходом Гитлера к власти. А в действи­ тельности? Катастрофический развал на- родного хозяйства Германии! Об этом сви­