Сибирские огни, 1934, № 2

пытались даже организовать свои «трудо­ вые лагеря». Социал-демократические методы планиро­ вания сельского хозяйства также всецело совпадают с .национал-социалистскими. С о ­ циал-фашистские специалисты по аграрно­ му вопросу Баада и фон-Боссе выступили с 'проектом «планирования» воспроизводст­ ва, 'Сбыта и переработки сельскохозяйствен- ных 'Продуктов. Этот «план» содер>!?ит та­ кие мероприятия, как переселение безработ­ ных в деревню, Для занятия сельским х о ­ зяйством, повышение цен на с’естные припасы, введение специального налога на последние и т. д. Остается только опросить, кто у кого описал эти «планы»: фашисты у социал-демократов или наоборот?... «Кто же отец? Иван или Петр? Лиза, скажи?» ‘(Гейнр) Распоясавшиеся в лакейском усердии «ра ­ бочих лейтенантов капитализма» ооциал-де- мократ^чеокие плановики тючки не -скрыва­ ют буржуазно-апологетического характера своей теории. Они не скрывают своей це­ левой установки — «нормализации» капита­ листического производства, борьбы за его устойчивость. Социал - демократический «спец» по планированию профессор Леде- рер пишет: «Цель мероприятий планового хозяйства может состоять лишь в том, чтобы созд а ­ вать иаходную точку для оживления к оя ’- юнктуры и вводить ее самое в рамки в оз ­ можного». ( О социализме, об уничтожении капита­ лизма автор не заикается. Да и не зачем го­ ворить об этом, когда, по мнению автора, между хозяйством плановым и хозяйством капиталистическим нет 'никаких противоре­ чий. Они — «только принципиальные про­ тиворечия, они ке исключают друг друга». Беспринципность, присущую -социал-демо­ кратии, Ледерер возводит, очевидно, в з а ­ кон, обязательный для всех явлений. Так же, как и все буржуазные экономисты, с о ­ циал-демократы видят задачу 'Планирования в «приспособлении производства к общест­ венному потреблению». Тем -самым социал- фашисты надеются смягчить кризис. Лю б о ­ пытно, что лакеи в’ысту/пают подчас -откро- л веннее и циничнее господ. Если «техн-о- ч к-раты», Лорви» и другие, лицемерно заяв­ ляют о необходимости повысить -потребле­ ние масс, то социал-фашисты пытаются уравновесить потребление -с производством, сократив последнее. «Плановая организа­ ция сегодня меньше должна быть направле­ на « а поднятие производства, чем на уст­ ранение кризиса» (Гермберг), «необходима новая организация -производства в проп ор ­ циях к действительной потребности» (Тор ­ нов). Предательская сущность социал-демокра­ тии, ее открытое превращение в один из отрядов фашизма наиболее ярко проявля­ ется в этих «планах» спа-сенья капита­ лизма от -кризиса. Не повышать -потребление масс, а, напро­ тив, сократить по возможности производст­ во — так «планируют» -социал-демократы в капиталистическом обществе. В этом же направлении, в деле сокраще­ ния производства и разрушения производи­ тельных сил «планирование» капитализма осуществляется неплохо. Что же касается борьбы -с кризисом и дальнейшего под’ема капиталистического производства, то здесь попытки «планирования» капитализма дале­ ко не так удачны. Анкета о перспективах планирования народного хозяйства, прове­ денная среди представителей «делового ми­ ра» США, содержит интересные отзывы. Форрель, президент «Стального треста»: «Стоит ли 'создавать организацию для пла­ нирования хозяйства США? Я не могу го­ ворить о всгех -отраслях промышленности, н-о в стальной промышленности это факти­ чески неосуществимо». Слоан, президент «Дженераль Моторос»: «Этим путем мы да­ леко ке уйдем. Каждый хочет итти своей дорогой и делать то, -что ему нравится. Я -не думаю, что мы уже достигли такой степени, когда индивидуальный предприни­ матель может согласиться пожертвовать чем-либо в пользу других». Буррен — пред­ седатель „National^BankV : «До тех пор, п о ­ ка деловая активность будет продолжаться, мы будем часто переживать кризисы. Нет такой комиссии и нет такого ума ка свете, который мог бы этому помешать». Тот же Буррен заявил в ответ на вопрос: «В таком случае, вы полагаете, что способность че­ ловека страдать — беспредельна»? «Да, я так думаю». Эти откровения фактических хозяев США, -крупнейших -магнатов финансового капита­ ла, лишний раз подчеркивают всю бесплод­ ность мечтаний о планировании капитализ­ ма, характер всех буржуазных десятилеток, -пятилеток и четырехлеток. Поучительный материал дает нам в это-м отношении и практика «планирования» народного хозяй­ ства в отдельных капиталистических стра­ нах. В дополнение к приведенным уже ф ак ­ там достаточно остановиться на «плановых» мероприятиях США и национал-со-циалисти- че-окого правительства в Германии. Приход демократов в «Белый дом» озна­ меновался широкими -обещаниями, вызвав­ шими розовые иллюзии среди -буржуазных и мелкобуржуазных. -<;лоев США. Обещания устранить -кризис, ве-рнуть «просперити», ликвидировать нищету и без­ работицу буржуазная и -социал-фашистская печать -превозносила, как -начало «новой эры» американского капитализма — пере­ хода к «плановому хозяйству». Эти востор­ ги д-остигли кульминационной точки с уч- -реждением «треста мозгов». Последний яв­ ляется совещательным органом -при прези­ денте и состоит из 'Крупнейших американ­ ских профессоров-экономистов и практи­ ческих деятелей. Задача «треста мозгов» — разработка мероприятий, регулирующих хозяйственную жизнь США и намечаю­ щих пути к выходу из кризиса. Ощутитель­ ным результатом плановой работы «тре­ ста мозгов» являются два закона: «о помо­ щи сельскому хозяйству» -и «об оздоров ­ лении промышленности». «Закон» о помощи < сельскому хозяйству пытался поднять, .пу ­ тем -сокращения посевных площадей, упав­ шие цены на сельскохозяйственные товары. «Трест мозгов» «запланировал» сокраще-