Сибирские огни, 1934, № 2

® том, правильна или неправильна та или другая теорема, а в там, полезна для ка­ питализма или вредна, удобна или неудоб­ на, сообразуется с полицейскими с о об р а ­ жениями или нет. Бескорыстное исследова­ ние уступает место сражениям наемных пи­ сак, беспристрастные научные исследова­ ния заменяются предвзятой угодливой апо­ логетикой» (Маркс, «Капитал», т. I После­ словие, стр. ХХХУ). И образцом такой «.предвзятой научной апологетики» являются современные проек­ ты поднятия благосостояния масс и унич­ тожения анархии 'производства, сохраняя капитализм. Один из основных докладчи­ ков амстердамского компресса профессор Лориин (США) усердно доказывал, что на­ роднохозяйственное планирование возмож­ но тори всяком экономическом строе, при любом способе производства. Призывая б о ­ роться за плановое хозяйство (ссылаясь при этом на успехи нашего социалистиче­ ского строительства), Лоряин излагает .4 типа планирования: 1. «Абсолютно социалистический тип» планирования, .когда государство .регулиру­ ет непосредственно все стороны народнохо­ зяйственной жизни — .производство, об ­ мен, потребление и т. д. Этого типа пла­ нирования нет нигде, даже и в СССР. 2. Советская форма планирования — «ча­ стногосударственный тип». 3. «Добровольно - предпринимательский тип» планирования. Здесь частная с о б ­ ственность неприкосновенна и планирова­ ние .происходит .на основе добровольных соглашений капиталистических трестов и картелей. Лоряин признает сам, что этот тип планирования не дал до сих пор по­ ложительных результатов. 4. «Социально-прогрессивна^ система пла­ нирования». И этот тип планирования не посягает на частную собственность. Пред­ приниматели-капиталисты остаются на сво­ их местах 'полными собственниками своих предприятий. Но во главе всего народного хозяйства страны должен быть некий о б ­ щественный .орган из представителей (ин­ теллигенции, предпринимателей, правитель­ ства и рабочих. Этот арган, руковод'я всем народным хозяйством, подчиняя его едино­ му плану, должен уничтожить противоре­ чие между производством |и потреблени­ ем, повысив заработную плату, уменьшим рабочий день и снизив цены. Практика самого Лорейна, в качестве руководителя рузвельтовского «треста моз­ гов», показала, насколько выполнимы эти задачи при «социально-прогрессивной» си­ стеме планирования. Устанавливая четыре типа планирования, подчеркивая, что для США единственно приемлемый тип — это «социально-прогрессивная система». Лор- вин преследует определенную задачу: во- первых, изобразить советское планирова­ ние и его предпосылку — диктатуру про­ летариата, ка.к явления чисто националь­ ные, присущие только России (обусловлен­ ные национальными особенностями русско­ го народа) и невозможные в США . Во-вто- рых, доказать способность американского капитализма планировать хозяйство и лик­ видировать присущее ему противоречие; между производством и потреблением. ★ Той же идеей пронизаны все новейшие плановые проекты. Автор одного из них—- Мазур, откровенно называя себя «адвокат том .капитализма», в своей книге «Новые пути к процветанию», повествует миру ст- том, что основное зло капитализма — кри­ зисы, что последние обусловливаются недо­ потреблением. Открыв миру эти «исти­ ны», Мазур рекомендует выход — планово’ расширить потребление — «потребление должно стать целью капиталистического производства». Мазур предпочитает не го­ ворить, каким образом капиталисты совмет •стят выполнение этой новой цели с пого­ ней за прибылью — основным стимулом' капиталистического1 производства. Да и трудно сказать что-либо. Ведь погоня за увеличением прибыли и действие закона тенденции нормы прибыли к пониже никг заставляют капиталиста удликнять рабочий день, снижать зарплату, заменять взрос­ лых рабочих женщинами и малолетни, mi * и т. д., — одним словом, усиливать нище­ ту и недопотребление рабочего класса. От­ сюда ясно, насколько немыслимо предпи­ сывать капиталистическому производству новую цель —• рост народного потребле­ ния. Беспочвенность этой (идеи проявляется и в средствах, предложенных Мазуром к ее достижению. Он рекомендует развить по требительский кредит за счет сокращения’ вложений в производство. Но сократить- вложения капиталов в строительство и про­ изводство означало бы сократить послед­ ние, означало бы усиление безработицы и,, следовательно, резко сократившееся потре­ бление широких масс трудящихся. Еще б о ­ лее интересен второй рецепт Мазура — «день безделия». Мазур рекомендует сокра­ тить рабочую неделю еще .на один день? лишний свободный день, освобождая вре­ мя рабочего для посещения магазинов, уве­ личит потребление праздничной одежды,, спорт-принадлежностей, лакомств и т. д.г что оживит торговлю- и, следовательног уничтожит кризис. Автор этого исключи­ тельного по бесстыдству и глупости проек­ та забывает, что огромная часть рабочих пользуется поневоле в качестве безработ­ ных не только лишним днем, но обречен# на постоянное безделье и нищету. Образцом такого же политического шар­ латанства и очковтирательства является теория «технократии», не скупящаяся н^ самые фантастические обещания. Автор этой теории Де-Скотт и др., т о примеру прочих, вадят основное зло капитализма в наруше­ нии равновесия между производством и по­ треблением. Выход из этого положения, восстановление нарушенного равновесия ornf видят в так называемом «силовом плане», Осуществить последний должна новая власть, состоящая из виднейших инженеров и техников. «Технократия» вводит вместс? денег новую меру "стоимости в энергоедини- це и планово распределяет всю обществен­ ную энергию. В результате этого долженг наступить золотой век человечества. Каж­ дый гражданин США сможет пакупать не меньше, чем на 20000 долларов в год, ста­