Сибирские огни, 1934, № 2

вмешательстве, в планировании народного хозяйства. А поэтому идеологи буржуазии пытаются доказать, что «и мы не лыком шиты», что это преимущество присуще не только Советам. Стюарт Чейз уже в 1931 г. пишет: «Ка­ питализм может не только планировать, но' я ® состоянии довести планирование п р о ­ изводства до более высокой 'ступени, чем Госплан... Если капитализм сумеет усовер­ шенствовать свою систему планирования, приспособленную к лучшему удовлетворе­ нию спроса потребителя, то Советам мо­ жет быть придется 'Столько же учиться у капитализма, сколько капитализму прихо ­ дится учиться у них». . Блажен, кто верует. И даже Гувер, под­ чиняясь «духу времени», в 1931 г., в ответ на советскую пятилетку, выступил с о сво­ им проектом «американской двадцатилет­ ии». Можно, таким образом, согласиться с одним американским журналистом, заявив­ шим, что массовое увлечение плановыми идеями создано современным кризисом. С а ­ мому оптимистическому, самому близору­ кому буржуа становится ясно, что совре­ менный кризис — не кредитный кризис, что он упирается не в случайную причину, а в глубокие противоречия капитализма, что это кризис всей капиталистической си ­ стемы. Отсюда идея планового выхода из кризиса, плановой ликвидации его причин. Рост безработицы* обнищание широких масс 'населения, невозможность сбыта това­ ров из-за сокращения платежеспособного спроса, — все это слишковм очевидно, слиш­ ком наглядно. Растущее 'недопотребление широких масс населения, суживающийся платежеспособный отрос последних невоз­ можно ни отрицать, ни замолчать. Самые бесстыдные, самые тенденциозные буржу­ азные органы печати не могут утаить «это­ го шила в мешке», ке могут отрицать, что обострение кризиса обусловливается расту­ щим обнищанием широких масс населения. Общепризнанной истиной стало положе­ ние, что нельзя ликвидировать современ­ ный кризис, остановить его развитие, не остановив бурно растущего обнищания масс. Скрепя сердце, признают этот факт буржуазные «светила науки», политики, журналисты и попы. Доказать, что капитализм устранит п р о ­ тиворечие между производством' и потре­ блением, способен расширить Последнее, что капиталистическое планирование мо­ жет справиться с этой задачей — таково содержание бесчисленных проектов буржу­ азных энономистов-жплановиков». Наиболее показательную демонстрацию этих проек­ тов представляет Амстердамский междуна­ родный конгресс по народнохозяйственно­ му планированию (август 1931 т.). Ряд уче­ ных Америки, Европы и Азии собрался на этом конгрессе с почтенной целевой уста­ новкой — установить диагноз болезней современного капитализма и найти рецеп­ ты излечения. Беспочвенность, внутренняя противорЬчивость, апологетическая сущ­ ность теории капиталистического «планиро­ вания» проявлялись во всех докладах кон- rpiecca. Остановимся на наиболее интерес­ ных. Доклад австрийского социал-демократа Нейрата дал'богатый статистический мате­ риал, вскрывающий расхищение 'производи­ тельных сил современного капитализма (недогрузка оборудования,’ нерациональная затрата сырья, уничтожение готовой -п р о ­ дукции). Причину этого зла Нейрат видит в анархии производства и недопотреблении широких масс населения. Единственное спасение —- народнохозяйственный план, к о ­ торый уничтожит противоречие между р о ­ стом производительных сил и платежеспо­ собным опросом широких масс населения. Каково содержание этого плана, кем он должен проводиться в жизнь — об этом доклад Нейрата умалчивает. Несколько конкретнее была установка Персонса (пре­ зидент американского тейлористскоро об ­ щества), предложившего нечто в роде «тей- лоризации» всего капиталистического х о ­ зяйства. По Персонсу, народнохозяйствен­ ное планирование должно распространить опыт техно-экономи^ской рационализации на все народное хозяйство, перенести на последнее методы научного управления и плакирования единичного предприятия. Пролетариям капиталистических стран по горькому опыту известна сущность капита­ листической рационализации, многократно усиливающей эксплоатацию рабочего клас­ са. И это новейшее орудие капиталистиче­ ской экоплоатации, этот фактор обнища­ ния пролетариата' ученые лакай буржуа­ зии (в раде Персонса и Барда) выдают за орудие борьбы с анархией производства, за путь к плановому выходу из современ­ ного кризиса. Мы не говорим уже о том, насколько утопична идея превратить капи­ талистическое визовое планирование в 'на­ роднохозяйственное. В условиях частной собственности на средства производства немыслимо, ялановое управление народным хозяйством. Только с уничтожением капи­ тализма уничтожается присущая последне­ му «противоположность между организа­ цией .производства га отдельных фабриках и анархией производства во всем обще­ стве» (Энгельс, Анти-Дюринг, ч. 2, стр. 258). Этого, конечно, не могут понять авторы всевозможных «плановых» проектов, в том числе и участники амстердамского конгрес­ са. Не М'огут они понять и того, что недо­ потребление широких масс неустранимо 5при капитализме. Отмечаемое буржуазными плановиками противоречие между ростом производства и отстающим платежеспособ­ ным спросом широких масс населения выте­ кает из противоречия между общественным способом производства и частной формой присвоения. Последнее противоречие и яв­ ляется причиной кризисЬв. Нельзя рассмат­ ривать отношения распределения оторван- но от отношений производства,, нельзя уничтожить недопотребление, не уничто­ жив основы капитализма, частной соб ­ ственности на средства производства. Смешно было бы требовать от буржуаз­ ных участников амстердамского конгресса и других «плановиков», чтобы они поняли это. Нельзя забывать, что «для буржуазно­ го экономиста вопрос заключается уже не