Сибирские огни, 1934, № 2

Мы имеем в виду «плановые» идеи от­ дельных буржуазных экономистов XX ве­ ка, высказывания их еще перед войной1и революцией. Так, -например, Отмор Шпонн, один .из крупнейших представителей так называемой социально-органической школы,v в последнее время видный герман­ ский националист и фашист. Ярый сторон ­ ник вмешательства государства в хозяй­ ственную жизнь, Шпонн еще в 1916 г. да­ ет концепцию, близкую к фашистской идее корпоративного государства. Народное хозяйство выступает по Шпон-- ну как единое целое, построенное на прин­ ципе субординации (подчинение части це­ лому), гармонии (отсутствие -противоречий) и преследующее определенную цель. Ие трудно расшифровать содержание этой формулировки. Принцип гармонии означа­ ет отсутствие классовых противоречий, означает, что вое к лучшему в наилучшем из обществ — капитализме. Принцип су ­ бординации означает неограниченные пол­ номочия капиталистического- государства, беспрекословное (подчинение, воловью по­ корность трудящихся -классов. Все это — для достижения какой-то высшей цели в хозяйстве, которую реакционер и -национа­ лист Шпонн формулирует как «националь­ ное развитие». На нашем языке это означа­ ет империалистические устремления герман­ ской буржуазии и юнкерства. Это «гармо­ ническое» целеустремленное, хозяйство нуж­ дается, по Ш-понну, в плановом руковод­ стве. Критикуя бесплановост,ь современно­ го .капитализма, Шпонн предвозвещает н а ­ ступление «нового феодализма». Последний складывается в недрах, капиталиама, на основе развития картелей, трестрв, п роф ­ союзов . Соглашения картелей и проф сою ­ зов, принудительно устанавливаемые госу­ дарством, будут ячейками нового строя. Они .охватят все хозяйство и будут его планово регулировать. Не требуется особых комментариев длй расшифровки этой теории «планового х о ­ зяйства». Самая откровенная апологетика нацирнального шовинизма и империализ­ ма, решительное отрицание классовых про ­ тиворечий, бешеная ненависть к классовой борьбе пролетариата, неограниченная власть капиталистического государства — таково 'содержание «плана» Отмара Шп-онна, сущ­ ность этого варианта теории организован­ ного капитализма. Фашистская, «хартия труда», декларирую­ щая основы 'корпоративного государства, фактически воспроизводит идеи Шпонна, «Нация является организмом, ставящим пе-, ред собой высшие цели, живущим более высокими помыслами, прибегающим к б о ­ лее достойным -средствам, чем индивид или группа индивидов, из-которых она состо­ ит. Она представляет -собой моральное, по­ литическое и хозяйственное единство, пол^ иостью олицетворяющееся в фашистском государстве». Торжественно переименовав капиталиста в «организатора хозяйственного предприя­ тия, ответственного перед государством за ведение своего хозяйства» («хартия тру­ да»), об ’явив, что «в фашистской система рабочие не являются более эксплоатируе-, мыми, а оотрудниками-производителями»- (речь Муссолини), итальянский фашизм ре- шительно подчеркивает' неприкосновенность- частной собственности и частнохозяйствен­ ной инициативы. «Великая корпоративная? реформа», фактически уничтожив п р оф о р ­ ганизации, установив принудительное регу­ лирование зарплаты капиталистическим го­ сударством, «планово» снизив зарплату р а ­ бочего класса, ни на йоту не ограничила анархии производства. Об этом свидетель­ ствует экономический 'Кризис, свиренствую- щи’й в Италии'не меньше, чем в других" ка­ питалистических странах. - Как видим, теория планирования капи­ тализма возникла еще до кризиса. Но & условиях кризиса эта теория стала особен ­ но .модной, приняла «эпидемический харак ­ тер». Пока современный кризис мыслился7 буржуазными теоретиками и практиками, как быстро проходящее явление, как ре­ зультат случайных неполадок в кредите й’ торговле, идея «планирования» капитализ­ ма не была -столь популярна в буржуаз­ ных кругах^ Надежды возлагались больше- на поощрение частной инициативы, на ав­ томатическое' действие рыночной -стихии. Катастрофическое наростание кризиса, на­ ряду с успехами планового хозяйства ® СССР, стимулировало поворот буржуазной’ 'экономической мысли в сторону "идеи'пла­ нирования народного хозяйства. Ярким] примером такого обращения из Савла в Павла является 'бывший президент США Гувер. Старомодней американец, на сто про­ центов ярый сторонник частной инициати­ вы и -враг всякого государственного регу­ лирования в народном хозяйстве, Гувер 9 1922 г. по-своему «приветствовал» суще­ ствование СССР, заявляя: «В России... в погоне за осуществление»’ социальной теории уничтожен важнейший импульс заинтересованности индиввдуума я производстве. Хотя -осуществление' социа­ лизма и сопровождалось неслыханным')* бедствиями, реками крови, экономическими -и политическими заблуждениям^, оно р аз ­ билось о скалу разрушенного производ­ ства и морального вырождения. Я уверен, что миру нужна 'была эта демонстрация». Не допуская мысли о плановом хозяй­ стве, “Гувер надеялся, что неизбежный (по- его мнению) крах советской власти на­ глядно покажет миру неосуществимооть- социалистичеекого планового производства. Как видим, жизнь, жестоко обманувшая на­ дежды Гувера, дала демонстрацию в об ­ ратном направлении. Еще в 1928 г. Гувер- заявлял: «Правительство не должно вмешиваться в экономическую деятельность своих граж­ дан. Такие действия ослабляют предприим­ чивость и инициативу, которые прославили Америку и которые являются основой н а ­ ших преимуществ по сравнению с другим» народами мира». Поистине, как мало прожито, Как много- пережито. Несколько лет кризиса выдвину­ ли иные настроения, иные мотивы. Ряд американских буржуа видят преимущества! уже не в неограниченной свободе предпри­ нимателя, а, «апротив, в государственной