Сибирские огни, 1934, № 1

Сотии, быть .может тысячи их побрели г.о тайге и казался им путь их равным, безо­ пасным, нетрудным. Но вошли они в сердце тайги и вкуоили ее горечь. Вошли они ту­ да — и отгородили их приземистые сосны, косматые лиственницы, островерхие ели и всякая поросль, спутанная и перепутанная меж ними, — от мира, от жизни.... Сначала их было много... А сколько осталось?»... Такое изображение гибели колчаковцев было безусловно односторонним, а показ де­ ревни, ее отношения к белым — просто не- ■ правильным. Писатель 'своевременно понял это и в других нроизведенийх о граждан­ ской войне показал уже более разносторон­ не все те причины, которые обусловили ги­ бель и разложение армий (интервентов и «верховного правителя», дал образы парти­ зан и городских коммунистов, руководив­ ших партизанским движением, наораязляв- 1 ших в пролетарское русло крестьянскую стихию. Уже в «Болезни» мы видим, как в глухой- Варнацк врывается ветер новой жизни, ве­ тер революции. «А навстречу.... -сверху, в зверином лесном беспоряке двигались красные партизаны. На них. клочьями, обрывками висела изношен­ ная, плохо греющая одежда. На щеках, на •«осах у них коричневыми пятнами лежали морозные поцелуи — до крови, до мяса. Их красные знамена-значки потрепались, исполоокались под -пургами, под хиусэми, под морозом. Их красные знамена с просве­ чивающими ранами гнулись под вьюгами, гнулись, но ползли, ползли вперед». $ Пока что партизаны показаны не конкрет­ но, 'массой, как абстрактный символ нового. Но в других произведениях писатель более пристально вглядывается в живых людей партизанской массы, и перед нами проходят яркие образы: 'мальчик Кешка, партизанка Парунька, командир партизанского отряда Коврижкин, Горелов, городские ' коммуни­ сты — Савелий Чермак, Андрей, Наташа. В повести «Цветы на снегу» руководящее значение города в партизанском движении показано со всей определенностью. Вначале партизанские главари-мужики уверены, что можно обойтись и без помощи города. « — Мы без городу обойдемся! — говори­ ли главари. — (Нас э®он какая сила!.. — Мы за хрестьянское! За свою правду... Пущай городские сами о себе хлопочут, а мы сами о себе»... Гольдберг убедительно показывает, что при таком Сношении к городу, без связи с 'ним, партизанское движение было как бы «без головы». И 'когда партизанами обсуж­ дался какой-нибудь план боевых действий, то получался разнобой, разброд: «Но по-таежаюму, по-деревенскому обык­ новению было тут так: сколько голов, столь­ ко умов. Один предлагает одно, другой дру­ гое. Каждый нес свое, споря с другими, не соглашаясь с соседом. И бывало, что у кост­ ров вспыхивал гомонливый, яростный спор, похожий на деревенскую сходку, и такой же бестолковый, как на сборне». Наиболее ярким, художественно убеди­ тельным из партизанских образов следует признать Паруньку из рассказа «Бабья пе­ чаль». Героизм деревенской женщины, ради об­ щего партизанского дела отдавшейся чеку, трагедия ее показаны Гольдбергом с боль­ шой художественной силой. Из партизанских образов Гольдберга это самый яркий, живой, запоминающийся. Другие образы партизан даны или слишком скупо, .не развернуто (на­ пример, Горелов в «Бабьей печали», товарищ Герасим в рассказе «Человек с ружьем») или схематично и лубочно, как например, коман­ дир партизанского отряда Коврижкин («Гроб- подполковника Недочетова»). Вот какой олеографией, сказочным чудо- богатырем показан командир Коврижкин: «Ведь в стороне, за хребтами, совсем близ­ ко —• невидимый, нежданный, неведомый командир Коврижкин об’явился. Красный бант у него на груди. Красные ленточки на­ спех (?) горят на шинелишках, ка полу­ шубках, на бекешах его бойцов. ...Вот он какой. С Лены он, со щек камен­ ных, где кулемы рубят- на медведя, где плашки на бедку ставят, где на неоглядных просторах тайги ямы на сохатого хитро уст­ раивают. Вот он какой: в глазах чернеют дальние, исканные, таежные предки-тунгусы (и ску­ лы чуть-чуть врозь, разошлись углами)»... Говоря в целом о произведениях Гольд­ берга, посвященных гражданской войне, сле­ дует признать, что образы белых удались- писателю лучше, чем образы партизан. АмсР- ралыные, разложившиеся белогвардейцы по­ казаны писателем не внешне, а изнутри со- всеми их чувствами, переживаниями, мечта­ ми. Здесь следует коротко упомянуть о за­ ушательской, несправедливой, вредной кри­ тике, которой подверг гольдберговские про­ изведения И. Тверской, рецензируя книгу «Тайга в огне»1. Вот к каким выводам при­ ходит Тверской, разбирая рассказы Гольд­ берга о гражданской войне: «Реакционность дтой книги не внушает ни­ каких сомнений. Перед нами книга, написан­ ная с классово враждебных позиций... Огонь, который пытался И. Гольдберг зажечь в своей книге, — это чужой огонь. Его поту­ шили рабочие и крестьяне Сибири, когда они разбили Колчака и изгнали 'чехо-слова- ков». Не будем останавливаться «а методах кри­ тики, в'ернеее, — «критического самосуда» И. Тверского. Об этом писалось в свое вре­ мя в «Литгазете» и на страницах «Сибирских огней» (№ 9-10 за 1932 г.). Скажем только, что такая оценка произведений Гольдберга у Тверского ничем не была, да и не могла' быть обоснована. Ибо, несмотря на отдель­ ные ошибки (неправильный показ отношения деревни к белым в ряде рассказов, распро­ странение «закона тайги» на социальную- тематику, нотки гуманизма в рассказе «Пя­ тый четверг», где поручик жалеет больше­ вика и вместо него выдает на расстрел уго­ ловного и др.) и художественные недочеты (анекдотичность сюжетов в некоторых рас­ сказах, схематизм партизанских образов, и т. д.), — несмотря ма все это, цикл рас­ сказов Гольдберга о гражданской войне яв- 1 И. Тверской «Чужой огонь»— «ЛОКАФ». № 6 за 1932 г.