Сибирские огни, 1933, № 7-8

касть богатым ассортиментом минеральных богатств. Очень любопытна была дискуссия между академиком Архангельским и проф. Горшко- вым относительно строения континентов. Кроме большого темперамента обеих сторон, она, однако, показала, как до сих пор не- ясна для нас структура нашей планеты (см. также в т. I интереснейший доклад П. П. Л а з а р е в а «Проблемы эксперимен- тальной геофизики на Урале»), Вопросов г е о ф и з и к и касался и проф. М. А. У с о в' («Элементы стратиграфии и тектоники Кузбасса», т. п.), предлагая опре- делить «глубину» Кузбасса сейсмометричес- ки, т. е. изучением направления и хода волн, вызванных взрывами в определенных пунк- тах. Будут сделаны два сейсмометрических разреза; один в южной, другой в северной части баосейна, при чем отрядам дан такой средний лимит: прощупать дно К/ чнецкто оассейна На глубинах от 2 до 3 километров, я если оно и не будет там прощупано, то глубинах в 6-8 километров» (стр. 305). Проф. Усов считает более возможным пер- вый случай, исходя из новой теории о реч- ::о-ледниковом {флю.вмо-глациальном) и, во всяком случае, речном происхождении мн гих свит Кузбасса. В таком случае, по М. А. Усову, легче было бы понять ряд оссюс-.ч- н.четей здешних угольных и других пластов (быстрое выклинивание, линзообразтч.ть , диагональная слоистость и пр.). К проф. Усо ву пргктически примкнул в своем докладе о Кузбассе В. А. X а х л о в, а противополож- ный взгляд высказала М. Ф. Н е й б у р г морское 'происхождение нижней из трех свит постепенным изменением режима во время отложения средней свиты в результате все большего обособления бассейна от от- крытого моря и постепенного опреснения). Отмеченное теоретическое расхождение имеет чрезвычайно большое практическое значение. Согласно с М. Ф. Нейбург, мы должны ожидать сплошных пластов боль- шой мощности и значительного протяжения. По В. А. Хахлову дело обстоит противопо- ложным образом. Отсюда два разных на- правления шахтного строительства: преобла- дание шахт-гигантов или мелких. Практические работники Кузбасса (Д о р о- ф е е в , К а т у ш е в , М а й е р , Г а у е ) при- няли живое участие в дискуссии. Резюме их выступлений вкратце таково. Против речно- го происхождения углей Кузбасса говорят и территориальные размеры пластов, и их мощность, и малая зольность (в Прокопьев- ске в среднем не больше 6 проц.). Кузбае- совцев совершенно не удовлетворили пред- ложенные схемы, особенно схемы В. А. Ха- хлова, который за короткое время выставил несколько противоречащих друг другу гипотез. Кроме этого, практические ра- ботники настоятельно требуют испо- льзеиапия теоретиками громадного опыта по изучению пластов, накопленного в процессе яроизве дети иной разработки углей. Пока специалисты Академии этим материалом вос- •ользовались в небольшой степени. Попутно тов. Гауеом было указано на недопусти- мость игнорирования пород с 70-проц. со- держанием угля и с 37 проц. — окиси алю- миния в золе. Эти породы (межугольные прослойки) выбрасываются как «пустые*, представляя на деле и топливо, и сырье для алюминиевого производства. Еще менее удовлетворил и теоретиков, и практиков доклад проф. П. И. Л е б е д е в а (т. II, «Железорудные месторождения Горном Шорни в связи с геохимическими исследо- ваниями Кузнецкого Алатау»), не давший научных обобщений, ни директив для раа ведок и разработок. В стенограммах зафик- сирована, например, резкая критика проф. М. А. Усовым (т. II, стр. 208-210) случай- ности материала, над которым работал Ле- бедев, и плохой осведомленности последн-еге о составе железных руд Шории. В такой критике было всего менее вялого и вежли- вого академизма «доброго старого времени». Советский ученый категорически требовал от товарища по специальности дать высо- кокачественную работу. Больше существен- ного получили слушатели и получают чита- тели от содоклада зав. Зап.-сиб. геолого-раз- ведочным трестом В. А. В е т р о в а о запад- но-сибирских фондах цветных и легких ме- таллов, но приведенное им данные уже не- сколько устарели. Энергичную деятельность развила Х и м и - ч е с к а я с е к ц и я . Наибольший интерес для сибирских читателей представляют до- клады о получении разных нефтепродуктов в результате полукоксования (сапропели- тов и сапропелевых углей) и дальнейшею крэкирования результирующей отсюда смолы (т. П, стр. 124 и след.). Такого же внимания заслуживает проблема всестороннего исполь- зования солей Кулунды (т. II. стр. 370-4Э2). Однако, в журнальной рецензии трудно дать представление о богатом содержании этих разделов. Скажем только, что Западная Си- бирь имеет твердо обоснованную базу для производства важнейших минеральных ма- сел, а также серной кислоты, соды, магния и т. д. Переходим к работе с е л ь с к о х о з я й с т в е н н о й с е к ц и и . Центральными темами были борьба с засухой и химизация земледелия. По первой теме надо от- метить решительное неблагополучие на нескольких участках. Самым крупным минусом было сообщние одного из западно-сибирских аграрников В. Н. П о з д - н я к о в а , повторенное им, кстати сказать, на краевой агротехнической конференции 27 ноября 1932 г. Прежде воего, он решитель- но высказался за мелкую вспашку (т. II. стр. 91) и на «зябь» и весной (8-12 см.). Основа- нием для этого было желание быстрого ох- вата крупных площадей. Затем, не менее ре- шительно выступил Поздняков за так назы- ваемые средние, на деле поздние, сроки по- сева. Так, в районах I, VI-и VII мягкая пше- ница должна, по Позднякову, высеваться с 10 по 25 мая, а в V (юг) с 15 мая по 1 июня и т. д. Оба тезиса заключают вреднейшие установки. Мелкая вспашка не только не ис- пол! зует всех почвенных в эзможностей » ряде зон, но ведет к величайшему развитию сорняков. Данные Средневолжской Бузулук- ской станции за 1924 г. показывают, что, ес- ли засоренность при вспашке на 10 санти- метров принять за 100 проц., то при 15 см.