Сибирские огни, 1933, № 7-8

ной темы также свидетельствует о росте п;»- сателя, о правильном понимании им задач советского писателя' на новом этапе. «Светлая кровь» — роман о строительстве Турксиба, первого детища пятилетки. Побоч- ной темой является проблема орошения сте- пей Казакстана и, в связи с нею, строитель- ство колхозов и совхозов на месте преж- них пустынных кочелий. Богатейшие церес- пективы открывает перед автором «даль сво- бодная» романа. Социалистическое строи- тельство в пустынном, заброшенном крае, . где раньше жили полудикие, темные и не- вежественные казаки, жестоко эксплоатиру- мые купцами и баями. Царское правительст- во и не проводило никаких мероприятий по ' поднятию экономики м культуры края!. «Джуты» и нагайки урядников гуляли по степям, народ разорялся и беднел все боль- ше и больше. Разжигание национальной роз- ни между туземным населением и русскими являлось одним из основных пунктов нацио- нальной политики царизма. Презренная кличка «Кыргызишка» прочно привилась к большой народности. Их не считали людьми и убивали, как дичь. Естественно, что народ дошел до геркулесовых столпов забитости. В таких условиях началось строительство грандиозной железнодорожной магистрали. Здесь не только надо было бороться и пре- одолевать огромные препятствия пустынной я дикой природы, но преодолеть еще темно- ту и невежество людей, которые не понима- ли огромной пользы строительства, не мог- ли учесть тех бесчисленных благ, которые принесет им дорога. Эта борьба осложня- лась еще бешеным сопротивлением классо- вого врага, старавшегося где только можно всеми способами сорвать социалистическое строительство в крае. Be эти' мотивы нашли отражение в романе. Автор показывает нам степи Казакстана, по которым гуляют песни и дикие, нелепые ле- генды, показывает людей, еще живущих пе- режитками феодализма. Неписаные законы страны властвуют над казаками, старательно поддерживают эти законы баи-кулаки, за интересованные в их сохранении, в закрепо- щении батраков и бедняков. Автор показывает «трогательное» объеди- нение кулаков-казаков с русскими. Нацио- нальная рознь исчезает перед классовой со- лидарностью. Джалдыбаев, Мослов, Егоркин быстро находят общий язык, организуют восстания, распространяют злостные слухи, натравливают пролезших на строительство врагов типа Медведкова на рабочих-казаков, чтобы заставить их уйти с работы. Кулаки ездят за границу с целью организовать ин- тервенцию. Дело доходит до вооруженных столкновений. Такова неизбежная логика классовой борь- бы, и Коптелов ее разворачивает в романе с достаточной убедительностью. Но в обрисовке других '.слоев, середняков к бедноты, составляющих основную массу казацкого населения, автор, по нашему мне- нию, потерпел неудачу. Несомненно, самый большой интерес пред- ставляет для нас тот сложный процесс пере- делки миллионных масс середняков и бедня- ков в рабочих-строителей магистрали, кол- хозников — новых людей, меняющих коче- вье на постоянные, невиданные ими раньше дома. Если бедняков-казаков автор W M отчасти показал, то середняк совершенно отсутству- ет. Наиболее характерной фигурой бедняк» является в романе Урумбаеар Алдиаров. Ег® перерождение автор показывает шаг за ша- гом. Но по существу это перерождение дл» Урумбасара не трудно. Ему нечего терять, кроме цепей. Он питается обглоданными ко- стями, семья голодает, дети голые. Поэтому понятна та восторженная романтика, с ко- торой Урумбаеар воспринимает новых лю- дей — большевиков, несущих ему избавлг ние от жизненных невзгод. Коптелов даж-е слишком заострил экзотику восприятий Урумбасара, и этой персонаж получается от этого даже несколько оперно-нарядным. Не даром он так часто поет. Получается впечат- ление, как будто этот герой с первых стра- ниц романа оторвался от реального бытия и летит на коньке-горбунке в новое тридевя- тое царство. Поэтому и получилось, что бедняк Урум басао не ведет активной клаосовой борьбы Вообще классовая борьба между разными социальными прослойками казачества авто- ром совершенно не показана. И, прежде, всего, нет середняка. Мугар —- фигура блед- ная и нехарактерная. Читатель не знает, че- го от него ждать, и он до конца романа так и не разворачивается до конца. Комсомолец Муканов тоже автором не- достаточно развернут. В начале книги он ак- тивен, полон стремлений, но потом увядает, даж-е колеблется — итти ли ему на дорогу работать и как-то совсем растворяется. Это отсутствие показа развернутой клас- совой борьбы в казакском ауле не позво- лило автору с подлинной широтой показать переделку сознания народных масс. Автор ограничивается констатированием фактов, рассказывает о героической работе казан- ских бригад на строительстве, но не нокь зывает ее (эпизод с работой землекопов в я участке, где просачивается вода). Проблема создания кадров рабочих и кол- хозников-нацменов Коптеловым была постав лена, но не разрешена. Повидимому, авто)» здесь недостаточно усвоил материал. Эт« видно хотя бы по сравнению с фигурой Стафея Антипова — несомненно самым удав- шимся персонажем романа. Фигура Стафея очерчена чрезвычайно я«- ко и выпукло; его драма обори-сована авто- ром мастерски, поступки и душевные дви- жения мотивированы убедительно и глуое- ко. Стафей — середняк из станицы Павловс- кой, бывшего форпоста царизма на -окраи- не. Он старательный мужик, хороший хо- зяин. Всю жизнь стремится выбиться «в л»- ди», стать зажиточным. Это ему удается ту- го. Он начинает понимать, что о д н о м у » борьбе с суровой природой свою «домаш- ность» не наладить. Этот мотив его приво- дит на строительство магистрали. Надо за- работать, чтоб улучшить хозяйство. Земля.