Сибирские огни, 1933, № 7-8

4-2 завода с 4 рамами. Всеми 29 рамами трест мог бы выполнить экспортное задание «яг в 10-11 тыс. стандартов, а по меньшей мере, 70 тыс. стандартов. 35 рам обоих юж- ных древтрестов могли бы дать до 85 тыс. стандартов пиломатериала в композиции че- тырех сортов и беосортицы и 65 тысяч стан- дартов в композиции трех высших сортов и бессортицы. Сбрасывая с этих цифр 20 проц. на техническую отсталость, ветхость и несовершенство некоторых заводов юж- ных древтрестов, вез же получим 68 тыс. стандартов для первого и 53 тыс. стандар- тов для второго случая. Таким образом, принимая за основание расчета не теоретическую производитель- ность принимающих участие в экспортной работе лесозаводов сибирских деревообра- батывающих трестов, а реально имеющие место в практике нашей работы показатели рам Иг£рского лесокомбината (еще далекое от идеальных) 21850 стандартов в год, при- ходим к выводу о возможности на еущест-. вующей технической базе весьма значитель- но развить лесной экспорт из Сибири Се- верным морским путем. 4. ОБРАЗЕЦ ТОГО, КАК НЕЛЬЗЯ РА- БОТАТЬ ПО ЛЕСОЭКСПОРТУ. Столь разительная разница между реаль- ными возможностями и фактическим поло- жением вещей в вопросе лесоэкспорта кз Сибири и между экспортной эффектив- ностью работы Игарской группы лесозаво- дов и заводов сибирских трестов Нарком- леса, конечно, не может не иметь ряда глу- боких причин, вскрыть и выяснять которые является одной из главных задач • этой статьи. Как выше упоминалось, правление Эксо- портлеса стало уделять 'внимание сибирс- ким лесоэкспортным операциям, как делу серьезному, только за последние два года- До этого времени имелось обратное. По малопонятным соображениям, до 1929-30 г. включительно в аппарате прежнего цент- рального Лесоэкспортного бюро к старом составе правления Экспортлеса считалось за непреложную истину, что развитие лес- ного экспорта из Сибири может затруднить реализацию на внешних рынках леса, выво- зимого с севера европейской части СССР, что более или менее крупных партий сибир- ского леса, вследствие их повышенной сорт- ности на рынке не разместить 9 . Вторым моментом; лимитировавшим вы- соту 'лесоэкспортных программ Карской, было количественное и качественное состо- яние сибирского речного флота .— наличие 9 В условиях государственной монополии внешней торговли такое противопоставление интересов различных районов Союза, весь- ма похожее на какую-то отрыжку капита- листической конкуренции, явно - несостоя- тельно. Но, тем не менее, Комсеверпути не раз и не два приходилось отстаивать по- вышение своих лесоэкспортных программ в плановых органах РСФСР и Союза, против протестующего голоса ранее Центрального Лесоэкспортного Бюро и впоследствии и Экспортлеса. непарового тоннажа на Енисее, пригодного для перевозки экспортного леса, и на Оби достаточно совершенного для вы- хода в полуморские условия плавания в Обскую Губу и рейдовой перегруз- ки в бухте Новый Порт. Операции мог- ли развиваться и развивались в прямом соответствии с ходом строительства реч- ного флота Комсеверпути, ибо рост их зависел от пропускной способности это- го флота. В течение большого промежутка времени незначительные по общей производственной мощности сибирских лесопильных заводов экспортные планы не могли воспитать до- статочно серьезного отношения к вопросу в предприятиях сибирской лесной промыш- ленности. Перспективы усиления лесного экспорта Сибири не были учтены промышленностью, и, вследствие этого, она оказалась непод- готовленной и неспособной дать увеличение экспортной выработки, когда наступил мо- мент, этого потребовавший. Лучшим подтверждением этому служит то обстоятельство, что пока экспортируемые пар тии были ничтожными, задания выполнялись, когда же в 1933 г. стало необходимым под- нять план всего лишь до одной трети того, что заводы обязаны дать при нормальной >ях работе, по Запеибдревтресту программа «выполнена, с /величайшим напряжением, а по Красдревтресту оказалась сорванной и недовыполненной на 30 проц. Так как по существу дела экспортная деятельность восточно-сибирской лесной промышленности системы Нарко'млэса до на- стоящего времени представляла собой ис- ключительный пример того, как не надо и нельзя работать на экспорт, позорный про- вал Красдревтреста в 1933 г. невозможно от- нести к явлениям случайным. Этот момент требует к себе самого внимательного отно- шения, и на нем необходимо остановиться, подробно рассмотрев вопрос по всем важ- нейшим этапам работы. Основным и важнейшим условием получе- ния успешного итогового результата работы для лесопильного завода, как и всякого про- изводственного предприятия, является качест во сырья, на котором работает завод. Едва ли нужно пояснять, почему из хорошего без- дефектного бревна будет, при надлежащем распиле, конечно получен и хороший пило- материал. Истина азбучная. И вот, в экспорт- ной работе сибирских трестов Наркомлеса и особенно Восточно-сибирского края эта важнейшая сторона дела поставлена из рук вон плохо. Существовавшая до настоящего времени система питания сырьем работающих на эк- спорт заводов не выдерживает никакой кри- тики. Какое бы то ни было планирование поста- вок экспортным заводам экспортного сырья отсутствовало совершенно, в заготовках гос- подствовал возмутительнейший самотек. За- даний на заготовку определенных количеств кондиционного экспортного сырья для по- ставки его определенным лесозаводам не да- валось. Волевое начало, борьба за социали- стический план как в количестве доставля-