Сибирские огни, 1933, № 3-4

пне источника. Не осталась ни одной дерев- я, где бы классовая борьба 'между деревен- (ой беднотой и частью среднего крестьяист- а, у которого нет 'излишков хлеба, которое а»но их проело, которое в спекуляции не чествовало, — классовая борьба между этим рокадным большинством трудящихся и нич- ожН'ОЙ кучкой кулаков, классовая борьба эта ровикла в каждую деревню»... 5 . Но может быть по одному рассказу «Гнев» рить поспешно? Может быть в других ве- iax тов. Урманов дает историческую правду 10ре»ни более полно? К сожалению, этого .газать нельзя. Ват другая дар'ввяя — Березовка. И она — мль же «едина и неделима», как и ИванОв- а. В Березовке автор только несколько под- обней показывает отношение деревни к кол- иковской мобилизации, и там же мы встре- аем живых героев, которые, так сказать, на аших глазах становятся партизанами. Поэтому попытаемся выяснить время и не- оторые социальные мотивы возникновения артизанакото движения на примере деревни >арезавки. С этой целью и разберем часть аосказа « П е с т р я д ь». «Березовцы заканчивали пахоту безрадост- ю. Веша была сухая и томительно жаркая, орела тайга, придавившая Березовку к само- (у берегу Оби». И ниже: «Вот пришла весна (думает вернувшись с шши, береэовец Петруха Гуляев. А. П.), по- вял две десятины и хватит — семья невели- а, а время тяжелое. Колчак какой-то об'явил- я, того и гляди в солдаты потянут». Между прочим, отмечаем имеющую значе- ме историческую .неточность. Колчак пришел власти 18 ноября 1918 пода. Сухая и томи- елынопжаркая 'весна на полях березовцев бы- а весной 1919 года. Следовательно, шастнме- ячный разгул колчаковщины березовцы, жи- га приобского села, еще не почувствовали. Где-то что-то творится, а вот до них еще не ЮШЛ'О. . Конфликт между деревней и колчаковакой ик'татурой у автора начался с мобилизации. «Был очередной призыв, забирали фронто- иков... До Петрухи черед дошел». Поскольку деревня по К. Урманову классо- во не диференцирована, мобилизация в с е м и вйрезовцами встречается отрицательно. Сам ббреэовокий староста Захар Мироныч, загля' дшая под руку писаря, говорит: «Жалко мне вас, ребята... Ох, как!.. Нас бы, стариков, туды. Убьют, авось никто об нас плакать не станет. Цена нам малая, а у вас — «ены-молодухи, дети да и сами ядреные, как младое дерево... Эх, мать честная!.. Жалко!..». Мужикам воевать неохота, и эни решают: «к быть? «Кузьма парень дошлый. В городе жил, иного выходов знает. Войну отсидел в горо- де, а тут лохматой головой крутит, мошемная шляпа на нос лезет... — Главное, супротив своих, — размышля- г " он, затягиваясь синим дымком. — Иди, и 'аста! А за како право — чорт знает! Все отлегло... Теперь Луже не о домашности ' Ленин, т. XXIII, стр. 159. на уме, а другое, пугающее... Сидели, голова- ми крутили... Кузьма тихо спросил: — А слыхали, ребята, про чаганцев? — Ну? — Поди-ка, и нам там место найдетая... Докурил, плюнул на заскорузлую ладонь, вертушку огнем ткнул в слюну, бросил... — Алтай велик. Весь не обшаришь... Да и- народу там сейчас большой окоп Обмозго- вать бы нам надо все порядком. ...Трудно было решиться, куда итти, а уми- рать не хотелось»... («Пестрядь»), Но выбор был 'сделан. Вот что мы находим . в рассказе « К р о в ь н а с н е г у » . '«Через две недели Кузьма вернулся, и -не один, а с товарищем. — Тебя же, сынок, Колчак забрал. Кузьма улыбнулся, а товарищ ответил: — Взять-то взял, да не удержал. Плохие мы защитники... Дед Митяй недоумевал: — А как же теперь? — Идем своих искать. И ушли». Так же просто ушли ж партизанам и бере- зсшцы. И мы видим, что единственной причи- ной возникновения партизанщины по Урм-аяо- ву является н е ж е л а н и е к р е с т ь я н и т т и н а в о й н у . Все сведено к этой при- чине. Но так ли это было в действительно- сти?. В. И. Ленин дает на этот вопрос совсем иной ответ. Правда, сибираюие мужики не хо- тели войны, правда, мобилизация Колчака- фронтовиков не укрепила, а, скорее, ускори- ла развал армии, по все же сводить реши- тельный поворот массы сибирского крестьян- ства на сторону советской власти к одной причине — мобилизации, и делать ее основ- ной причиной недовольства Колчаком сугубо неверно. Ставить вопрос так—это значит не понять глубокую историческую правду, заклю- чающуюся в том, что причины падения Кол- чака залажены гораздо глубже и корни ее — в самой п о IM е щ и ч ь е - к а п и т а л и с т и- ч е с к о й |п|р и р о д е к о я ч а к онв с н о й д и к т а т у р ы . На VII всероссийском с'езде советов тов. Ле- нин говорил: .«Чего же нахватало Колчаку для победы над нами? Нехватало, чего нехватает всем импе- риалистам; он оставался эксплоататором, он должен был действовать в обстановке наслед- ства мировой войны, в той обстановке, кото- рая позволяла о демократии и свободе только болтать, которая давала возможность иметь либо одну, либо другую диктатуру: либо дик- татуру эксплуататоров, которая бешено отста- ивает свои привюлепии и заявляет, что должна 1 быть уплачена дань по тем векселям, по ко- торым они хотят драть миллиарды со всех на- родов, либо диктатура рабочих, которая бо- рется с властью капиталистов и Ж'елает твер- до обеспечить власть трудящихся. Только из- за этого 'слетел Колчак. ...Мы не риоовали крестьянину сладеньких картин, что он может выйти из капиталисти- ческого общества без железной дисциплины и твердой власти рабочего класса, что простое* собирание бюллетеней решит всемирноистори- ческий вопрос о борьбе с капиталам. Мы го-