Сибирские огни, 1933, № 3-4

той буржуазной лиси, что «даго управления государством есть дело привиллегированных» 1 . «Рабочие строят новое обществе, не превра- тившись в новых людей, которые чисты от грязи старого мира, а стоят по колени еще в этой грязи. Приходится только мечтать о том, чтобы очиститься от этой грязи. Было бы глубочайшей утопией думать, что это мож- но сделать немедленно. Это было бы утопией, которая на (практике только отодвинула бы царство социализма на небеса» 2 . Петруха Гуляев, как и тысячи других, не хотят «небесного» социализма. Петруха весь от земли. Петрухе нужен земной социализм И как скоро Петруха осознал, куда ведут его мысли «о чистых и невинных», он отменил свой приговор, и, амнистировав себя, вернулся к овоим, чтобы снова занять -свое место в ря- дах родного класса. Так приходит, уходит к снова возвращает- ся к своему классу сын (суровой тайш, сибир- ский партизан Петруха Гуляев. Мы не имеем возможности остановиться на героях каждого рассказа. По все же нельзя пройти мимо Трофима Михайловича — героя интересного рассказа «Жень-шень». История Трофима Михайловича — это история тех, у кого революция подрубила корни и кого она обрекла на гибель. Трофим Михайлович болен одной опасной, лишь ему ведомой, болезнью. И от этой бо- лезни одно лекарство — бледнорозовый ко- решок таинственного жень-шеня. А жень- шень^ далеко в тайге — там, за горами, за гра- ницей, там, где — покой. И на пути к нему, к таинственному жень-шаню, который от раз- ных болезней вылечивает, Трофим Михайло- вич погибает. И гибель его аимволична, как и вся иатория его болезни. Трофим Михайло- вич падает мертвым между фронтами, сражен- ный пулей. Такова участь всех, кто стоит между двух баррикад. В целом рассказ «Женыш-ань» на- сыщен значительным содержанием и заслужи- вает более глубокого, специального критиче- ского разбора. Заканчивая этим разбор процесса восприя- тия революции отдельными героями рассказов Кондратия Урмашова, можно сделать вывод. Этот вывод таков. -Классовое самосознание всех героев книги (мы исключаем из разбора расаказ «Послед- ний час», как (главу из романа) приходит от внешнего социально-экономического толчка от большого личного горя. И к ° 1 ' е в н и к Омар, и таежник Митяй, и бат- рачка Маринка, и мужик Петруха, и другие персонажи рассказа по-новому осознают се- бя, по-новому осознают мир и приходят к ре- волюции не в силу какопо-то обожествления Революции с большой буквы, а через соци- ально -экономический и бытовой конфликт с окружающей средой, и в этом мы видим шра- гялыное и художественно выразительное офор- мление той и с т о р и ч е с к о й п р а в д ы о Собр. ооч. Ленина, т. XXIII, стр. 492. Все ««тируется по второму изданию 3 Том XXIII, стр. 490. " Том XXIV, стр. 414 * Том XXJV, стр. 360. п у т и к р е с т ь я н и н а к п р о л е тар с к о й р е в о л ю ц и и, которая (правда) из- ложена в словах Ленина о там, что крестм- еин... «ни историей социализма, ни исторед революции не занимался, н о о н в е р и т п р и з н а е т в ы в о д ы, к о т о р ы е с к л а д ы в а ю т с я н а е г о с о б с т в е н н о ! с :п и я е» 8 . ...«миллионы крестьян Сибири пришли большевизму, — там поголовно ждут больше виков, не из наших проповедей и учений, из собственного опыта» 4 . Большая заслуга Кондратия Урманова и стоит в том, что он сумел с значительной ху дожествевной выразительностью подойти своих рассказах к этой исторической правд Но мы отмечаем и 'Подчеркиваем — (Кондрата* Урманов только еще и д е т к этой историчс окой правде. Его рассказы — это приблиэм ние к ней. Правдивыми исторически и художественно вышли у Кондратия Урманова отдельные 061 разы живых, мятущихся, ошибающихся и, на- конец, приходящих к революции представи- телей сибирского крестьянства. Энгельс писал в авоем письме к Лассалю о там, что художнику необходимо слияние жи- вости и конкретности отдельных образов с| « б о л ь ш о й и д е й н о й г л у б и н о й со- з н а т е л ь н о г о и с т о р и ч е с к о г о с о- д е р ж а н и я » . Именно это-то искусство, сли- вающее правду конкретных образов с боль- ш о й исторической правдой, даст социалисти- ческий реализм. Кондратий Урмаио® и д е т к •такому слиянию, но он еще не пришел к не- му. Урманов делает одну 'существенную ошибку. •Он часто не видит многообразия и расщепле- ния деревни, он отождествляет подчас д е р е в- н ю в ц е л о м со своим центральным геро- ем — с 'тем цельным человеком мирной и спо- койной « с р е д н е й » деревенской жизни. 'Сибирская деревня в целом в произведен* ях Урманова — деревня политически девст- венная, деревня, не знающая классовых проти- воречий, не 'знающая классовой борьбы. И только диктатура Колчака нарушает ее спо- койную невинность... Подтверждение этого вывода мы необычай- но легко находим в самых ярких сценах, ра- зыгрывающихся в жизни сибирской дерева» Вот рассказ « Г н е в » . Во всем рассказе мы видим: ораггора из не- здешних мест, казацкий отряд, налетевший на Ивановку, и толпу самих ивановцев. Толпу безличную на митинге, грозную и дикую три самосуде, перепуганную, табунящуюся толпу! при казацком налете. И везде т о л п а — Д е ' ревня едина. Только попик с дьячком ухо-, дат из толпы. Только попика с дьячком про- тивопоставляет автор толпе — деревне. Деревня у автора едина — равна самой се- бе. И это уже в то время, (когда Владимир Ильич (29 июля 1918 года) в речи на соеди- ненном заседании ВЦИК говорил столь зна- менательные, столь глубокие слава: •с —Классовая борьба подошла к самой глУ