Сибирские огни, 1933, № 3-4

не,—не выдумка писательницы. Нет, она ее только описана, она фактически вызвана Ма- риэттой Шагинян. Писательница, как уже ска- зано выше, органически участвовала в строй- ке: она добилась ревизии, она (помогала добы- вать необходимые машины, она собственными руками таскала шпалы для узкоколейки и т. д. И строительство гидроцентрали в конце 1932 г. победоносно закончилось, а за активную по- мощь стройке Центральный исполком Армении наградил писательницу Орденом трудового красного знамени. Но (роман не закончен, и нам остается ждать второй его частил расска- за о том периоде, когда все трудности были преодолены и станция дала первый промыш- ленный ток. Два слова о формальной стороне творче- ства Шагинян. Высокая интеллектуальная культура писа- тельницы и богатая литературная эрудиция, соединенные с талантом, обеспечили Мариэтте CepireeiBHe значительное (формальное мастер- ство уже с первых лет ее писат'ельакой дея- тельности. И в стихах и в прозе она тяготеет к классической пушкинской ясности и художе- ственной простоте, — не даром Андрей Белый назвал ее сктль прозрачным. В области лите- ратурной композиции она выступила в 1929 т. с оригинальным видом творчества — дала так называемый роман-комплекс «КИК», где одно и то же событие (исчезновение революционе- ра Львова) автор остроумно преломляет сквозь призму в о т р и я т ия четырех различных чело- век, давая, таким образом, теме и сюжету че- тыре измерения, четыре освещения и синте- зируя их. Роман этот, незначительный по со- держанию и по .своему удельному весу, очень интересен, как более или менее удачный опыт новой литературной формы. Методологии сво- их писаний Шагинян уделяет много места в (Своих замечательных «Дневниках», вышедших из печати в начале этого (года и охватываю- щих период последних тринадцати лет. Но «Дневники» заслуживают особенного внима- ния: именно в них писательница раскрывает «тайны» своего мастерства, дает глубокий са- моанализ литературного творчества, показы- вает свой творческий путь в свете, революци- онной современности. II. «Руда в участке Ргани очень высокая по ка- честву. В ней 42-45 проц. марганца. Руда не сплошная, а оолитовая, зерна крупные. В Чиа- турах водятся две разновидности марганца: М N u М N Оа». Что это? Записка горного инженера? Нет, это кусочек из дневника писательницы. «Концессионеры забирают всю выработку. Рабочие пока ничего не получают, им платят хозяева 4V2 коп. за пуд с доставкой, а они иногда неделями копают чистую землю и ни- чего за это не получают. Привезенную руду хозяева принимают на весах. Самый удачли- вый рабочий при таких обстоятельствах не мо- жет накапать (больше 60 коп. в день, а быва- ет, получит 15 коп. в день, иногда и того нет». 'Отрывок из доклада экономиста? Нет. Это тоже кусочек писательского дневника. Когда вы читаете «Дневники» М. Шагинян, вас поражает .обилие всевозможных производ- ственно-технических « (экономических зарисо- вок, конспектов, таблиц, цифр, даже сложных математических формул. Если бы двадцати^ тилетней поэтессе Мариэтте Шагинян в доре- волюционвое время показали такие записа она, вероятно, с изумлением спросила бы: «Г1р чем тут художественная литература, писатель ское мастерство?» — Теперь она такого вопро са не задаст. В итоге 15 лет революции она научилас очень и очень многому. В предисловии «Дневникам» она (интересно и убедительно pai сказьквает о переделке писательской личноси она пишет: «Труд и его методика (всякий труд и всяка методика, и особенно труд писательский) еа составная часть жизни, поскольку она не м жет совершаться без того взаимоотношения действительностью, которое называется прок в одетв еннькм потреблением». (Всякий труд, особенно писательский, не может совершать: без того взаимодействия с обществом, кото рое называется «производственным отноше кием». Каково для писателя «производственное го требление», и перем>енишось ли оно после Ок тябрьюкой революции? В чем для писата «производственное отношение» и переменили ли оно? «Вне трудового процесса и человечесмя общения познание мира неосуществимо. Эя Простая истина понятна каждому советском! ребенку, потому что он ее (проверяет на себе, в каждом своем опыте: он участвует в пост!» ении действительности, он втянут в общества ные отношения... Но та же простая истина про звучала бы «(вульгарной ересью» для обрадо- ванного писателя дореволюционного, по сков ку он принадлежал к большинству. Опыт № вергал ее, противоречил ей. Б ы т и е пис а т е- л я б ы л о о т о р в а н (О о т социальной прак- тики, сознание .враждебно ей, я отсюда поая- нье казалось «отвлеченным процессом мышле- ния». Порочные привычки ко всякого вида и от- тенкам идеализма, глубоко в'евшиеся, писатель принес с собой в революцию, вовсе даже и® сознавая себя .«идеалистом», а .в некоторых слу- чаях и не вполне понимая, что это за штука- идеализм. Отсюда — с (О д е р ж а и и е пио тельского труда (поиски ротового матер» ала, линия наименьшего сопротивления) 1 м е т о д писательского труда '(голый i одинокий профессионализм, формальные я выки, как д е л .а т ь в е щ ь, забь» что произведение писателя не есть толь» вещь, но уже отношение, связь с миром, и чи она делается не в одной голове писателя, а дящего у себя в комнате, а й в самой практик писателя, создающего это отношение. Могло ли так продолжаться до бескоиеч» сти, и мог ли писатель оставить содержание методы своего труда неизменными? Коне-® нет, тысячу раз нет, и требование «реконстрУ ции» предъявила к писателю вовсе не вала нибудь инстанция свыше, а прежде всего са) жизнь и сама писательская профессия, — 1,1 скольку она хочет сохранить свое значен1 обесцененным и не сведенным на-нет. Сейчас на вопрос «Как ты пишешь?» ни о) ному из вас уже н е д о п у с т и м о ответить,» нуя вопрос, как ' он живет и что делает, пода что нас окружает новый материал, который rj товым в руки не дается никому; потому этот материал еще создается и будет соа* ваться; потому что получить его, не во®"