Сибирские огни, 1933, № 3-4

• q класса усиливает формирование т акого ленного и опустошенного художника, уси- ает процесс превращения его в идеологичее- [ составную часть правяще го класса. Осуще- 1ЯЯ «исключительную конкретизацию худо- д-венного таланта в отдельном индивиде», вощадная капиталистическая аксплоатация и италистическое разделение труда приводят, ругой стороны, к подавлению художествен- s способностей в массе. Так качественно и шчественно принижает капитализм поэтов и зожников. Но э то еще не все. Частная капи- истическая собственность порожда ет небла- (эрную для них аудиторию на обоих полго- ; — и в стане буржуа зии, и в стане проле- тев. В первом «порождает утонченность 1ебностей и средств, служащих для их иетворения», идеализм «фантазий, причуд, отей». Во втором — «оскотинение и со- :енно грубое абстрактное упрощение пот- остей, для удовлетворения которых слу- «холопское искусство», [уждающийся, полный з абот человек не спо- н понять прекраснейшей пьесы; торговец !ралами видит только денежную стоимость, красоту и особенную природу минералов, вего нет минералогического чувства 33 , [орождая эту противоположность культур- уровня у класса; пролетариев и класса жуа, частная капиталистическая собствен- tb содействует воспроизводству вместе с противоположности между культурным пе- рвым городом и отсталой деревней с ее «де- яским идиотизмом жизни». Эта противопо- яость «наиболее грубо выража ет подчине- индивида разделению труда и определенной, язанной ему деятельности,—подчинение, ко- те одного превраща ет в ограниченное г о- нкое животное, а другого—в ограниченное ревенское животное». Далее виднейшее место иыслях Маркса о причинах враждебнос ти виталистического производства ра звитию которых видов духовно го производства, ка- пы искусства и поэзия» занимает вопрос о 'одном творчестве. Вместе с Энгельсом он Убоко понимает и ценит его, как мощный №ик вдохновений, идей, обра зов для поэ- и художников. Эта высокая оценка роли Одного художе с т венно го творчества прохо- У них красной нитью через работы и пе- лену в отношении ра зличных исторических 'й. В знаменитом «Введении к критике по- "экономии» арсеналом и почвой высокого «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. III, 256. цветения д р е в н ею эллинского искусства Маркс считает мифологию, созданную поэтической народной фантазией. Энгельс, уже с юношес- кой поры изучавший средние века, пишет спе- циальную статью о «немецких народных кни- гах», где говорит: «Эти старинные народные книги, с их старинной речью, с их опе- чатками и плохими гравюрами, облада- ют для меня исключительной поэтической прелестью» 8 4 . В своих занятиях языкове- дением он знакомится с немецкими народны- ми преданиями о Фауст. Агасфере, Диком охот- нике с героическими стародатскими ро- мантическими балладами» 3 5 , с чешскими народ- ными песнями, с польским народным творче- ством, со «Словом о полку Игореве» 3 ®. Маркс в «Рейнской газете» жестоко » критикует жал- кую немецкую литературу до Лессинга, усма- тривая главную причину ее медленного разви- тия в «профессиональных, цеховых привиле- гированных ученых, докторах, бесцветных университетских писателях XVII и XVIII столе- тий, с их косичками, их благородным педан- тизмом и их мелочными микрологическими диссертациями», которые стали «между наро- дом и его духом, между жизнью и наукой, между свободой и человеком» 3 7 . Любимый проз аик Маркса, художник и философ вос- ходящей француз ской буржуа зии. Дидро учился я зыку в непосредственном обще- нии с народными массами. История искус ства и литературы красноречиво свидетельст вует о мощном и плодотворном влияния бла гоуханного цветника народного творче- ства на крупнейших художников. Бетхо- вен з авершил титаническую поэму «Девятой Симфонии» народной мелодией. Вагнер всегда брал сюже ты для своих ГР а н Диозных полотей из народных сказаний. В художественной фи- лософской симфонии «Фауста» Гете исполь- зовал народную средневековую легенду о зна- менитом чернокнижнике до к т оре Фаусте. В «Потонувшем колоколе» Гауптман художе с т- венно обработал старинные предания Силезии. Но капиталистическое производство с е го колоссальным развитием производительных сил, пре вращающих рабочих в придаток машины, калечащих их духовный облик дробным раз- делением труда, налагающих рамки местной ог- раниченности, губительно иссушает ключи мас- сового творчества низов. Эту мысль Маркс и 84 Маркс и Энгельс, соч., т. II, стр. 33. 55 Маркс и Энгельс, соч. т. ХХИ, стр. 51,' письмо к Марксу от 20 июня 1860 г. 36 Маркс и Энгнльс, соч. т. XXII, стр. 122. 87 Маркс и Энгельс, соч. т. I, стр. 184.