Сибирские огни, 1933, № 3-4

«Гете в своих произведениях двояко отно- сится к немецкому обществу своего времени. Он враждебен ему; оно противно ему, и он пытается бежать от него, как в «Ифигении» и вообще во время итальянского путешествия; он восстает против него, как Гец, Прометей и Фауст, осыпает его горькой насмешкой Мефи- стофеля. Или он, напротив, дружит с ним, примиряется с ним, как в большинстве е г о «Кротких Ксений» и во многих! про- заических произведениях, прославляет его, как в «Маскараде», защищает его от напираю- щего на него исторического движения, осо- бенно во всех произведениях, где он говорит о французской революции. .. в нем происходит борьба между гениальным поэтом, которому убожество окружающей его среды внушало отвращение, и опасливым сыном франкфурт- ского патриция, либо веймарским тайным со- ветником, который видит себя вынужденным заключить с ним перемирие и привыкнуть к иему. Так, Гете то колоссально велик, то ме- лочен; то это непокорный, насмешливый, пре- зирающий мир гений, то осторожный, всем довольный, узкий филистер» 17 . В противоположность опошляющему освеще- нию «Зевса искусства» (Герцен) Гете—филисте- ром поэзии «истинного социализма» К. Гряз- ном, Энгельс, вскрывая противоречивость Гете, делает ударение на передовых ведущих каче- ствах, определяющих значимость этого ге- ниально . мыслящего художника. Еще в ста- тье «Положение в Англии он говорит, что «ос. вобождение искусства от оков религии имен- но и составляет величие Гете» 18 . Ленин в замечательной статье «Толстой, как зеркало русской революции» продолжает эту диалектико - материалистическую методологию Энгельса, мастерски характеризуя двойствен- ность яснополянского барина-помещика, вме- сте с тем с огромной силой выражавшего на- строения патриархального крестьянства в по- слереформенный период в обстановке бурного натиска капитализма. Марксистскую методологию исследования произведений художников великих перелом- ных эпох и переходных периодов, поставлен- ную Энгельсом в отношении Данте и Гете, из- вратил Плеханов. «В такие эпохи люди гос- подствующего класса следуют принципу « f l p r e s n o u s le d e l u g e » и думают каждый о 17 Собрания сочинений Маркса и Энгельса, (Г. V» стр. 114-156. См. также «Под знаменем мар- ксизма», № 7-8 от 1927 г., стр. 5-52 и П. Стру- 18 Маркс и Энгельс, сочинения т. II, стр. 345: 19 «После нас хоть потоп» — историческая фр а за Людовика Xiy. самом себе, оставляя общественное благо н&| произвол слепого случая. Понятно, что в та- кие эпохи и поэты не избегают общей участи: их души погружаются в «хладный сон», их нравственный уровень страшно понижается 20 », Зде сь Плеханов не видит того, что великие художники таких эпох являются конденсиро. ванными выразителями мучительных, острых, страстных, напряженных классовых противо- речий, противоречий между наступающим но- вым и отходящим старым, самых волнующих чаяний и дум своего времени и именно пото- му подымаются на огромную высоту. Он из- меняет классовому анализу, марксистской диа- лектике, требующей беспощадного обнажения глубинных противоречий. Он не понимает, что «в истории движение в противоречиях вы- ступает особенно ясно во все критические эпохи» (Энгельс). И отсюда скатывается к до- вольно плоскому пониманию исторической роли «великих личностей» от искусства: «ве- ликий поэт велик потому, что выражает со- бою великий шаг в общественном развитии» 21 ; к той неверной оценке, что «в области искус- ства гений дает наилучшее выражение преоб- л а д а ющ ей эстетической склонности (курсив ' н аш — Б. Ш.) данного общества или данного общественного класса» 22 , отрывая художест- венное c r e do класса от его политической идеологии, освобождая художественное твор- чество от идеологической классовой «нагруз- ки», обедняя действительное философское и идейное содержание Шекспира, Данте, Гете. В этих взглядах Плеханова сказалась порочность поЖитическо-теоретических основ его мировоз- зрения — недо&ценка материалистической диа- 1 лектики, непонимание основного закона и ядра дИалектики — закона .единства и борьбы про- тивоположностей, сведение .его «к сумме при- меров». Данный этап развития нашего ис- кусствоведения и искусствоведческой критики в особенности требует полного преодоления рапповских, переверзевских и «фричеанских» влияний «плехановской ортодоксии». Задача освоения старого культурного наследия, в ко- тором гениальные художники переломных эпох занимают виднейшее место, делает осо- бо актуальными замечательные характеристи- ки Данте и Гете у Энгельса. Их необходимо 2 0 Плеханов, сб. «Литература и критика», тХ изД. 1923 г., ст. «Литературные взгляды В. Г. Белинского». 2 1 Плеханов, сб. «Литература и критика», т. I, изд. 1923 г.; стр. 207. 22 Плеханов, «К вопросу о развитии мони- стического вз гляда на историю», изд. 1919 Гч стр. 184.