Сибирские огни, 1933, № 3-4

вой проходило 'В резких противоречиях, при- чудливых переплетениях, в прихотливой и пестрой игре красок. И вот, гениальный ху- дожник-философ глубоко раскрывает в по- трясающих образах, сравнениях, картинах, положениях огромные страсти, мучит'ельные мысли, мощно-страдающие, пламенно-любя- щие, беспечно-разгульные, жадные и мститель- ные характеры. С огромной реалистической правдой запечатлевает в богатейшей портрет- ной галлерее королей Лиров, военноначальни- ков Отелло, принцев Гамлетов, веселых винд- зорских кумушек, влюбленные пары Ромео и Джульеты, обедневших мелких рыцарей-гуляк Фальстафов, жадных ростовщиков Шейлоков, противоречивую и сложную действительность своей эпохи. Вот почему Маркс, глубоко ценя и понимая драматургию Эсхила й Шекспира в их исто- рической ^эпохальной особенности в полном единомыслии с Энгельсом пишет Лассалю: «Больше шекспиризировать» — в противовес «шиллеровщине» его драмы. Больше глу- бокой реалистической правды в отражении «реальных отношений» в противоположность надуманному и схематическому идеалистиче- скому романтизму. Больше разграничивать художественный облик отдельных персона- жей. Изображать их характеры во всей жиз- ненной гамме вместо «превращения индиви- дов в простыё рупоры духа времени». , Эн- гельс в своем письме к Итцигу 14 дает замеча- тельную путевку художникам пролетариата: «Полное слияние большой идейной глубины, сознательного исторического содержания. .. с шекспировской живостью и богатством дей- ствия, будет, вероятно, достигнуто лишь в 'бу- дущем и, может быть, вовсе даже не немцами. Правда, именно в этом слиянии я вижу буду- щее драмы» 15 . На данном этапе развития нашей советской художественной литературы партия и совет- ское правительство с особой силой подымают значимость драматургии. Она является наи- более сложной, трудной и тонкой формой ху- дожественного творчества. Но именно она и оказывает наиболее действенное воспита- тельное воздействие на широкие массы. Нужно развернуть борьбу за создание мощ- ной по идейной глубине и высокохудоже- ственной по форме советской реалистической драмы. Наша великая историческая эпоха дает для него самое благодарное содержание. 14 Так называли Лассаля между собой Маркс и Энгельс. 15 «Литературное наследство», № 3, стр. 19. • Очень характерно, что Маркс и Энгельс «дружили» с такими величайшими художни- ками мысли и мыслителями в искусстве, как Эсхилл, Данте, Шекспир, Гете, Гейне. Это не случайно. Они стояли на больших и значи- тельных переломах истории, с огромной ^вор- ческой образностью изображая фалангу бор- цов за передовые идеалы человечества своей эпохи, пламенный натиск против косных сил Старого миро- и жизнепорядка. Все это глу- боко было созвучно духовному укладу вели- ких пролетарских революционеров. Молодой Маркс в докторской диссертации 1 ' пишет: «Прометей — самый благородный свя- той и мученик в философском календаре». В «Капитале» он берет своим девизом в гордом пренебрежении к предрассудкам так называемого общественного мнения, которым никогда не делал уступок, слова великого флорентийца Данте: «Следуй своей дорогой, и пусть люди гово- рят, что угодно». Энгельс дает нам ценнейшее методологиче- ское указание для исследования и понимания великих художников переломных периодов. Он рассматривает Данте и Гете под углом ос- новного закона диалектики — единства и борьбы противоположностей, ибо «в истории движение в противоречиях выступает особен- но ясно во все критические эпохи», ибо гени- альные поэты и писатели этого времени с осо- бой силой отражают, как в фокусе, стихийную игру классовых противоречий действитель- ности. В предисловии к 1-му итальянск'ому изда- нию «Коммунистического манифеста» 1893 г. Фридрих Энгельс говорит: «Конец феодального средневековья, начало современной капиталистической эры отмечены колоссальной фигурой. Это итальянец Данте, одновременно являющийся последним поэтом средних веков и первым поэтом нового вре- мени». Еше в 1847 г. в статье против Карла Грюна, рассматривающего «Божественную комедию», как «канон средневековья», Энгельс также под- черкивает в «произведении флорентийца что- то совсем не похожее на «канон средневековья (Маркс и Энгельс, соч. т. V, стр. 154). В статьях «Немецкий социализм в стихах и в прозе», написанных весной 1847 г., Энгельс дает замечательную характеристику Гете, ма- стерски вскрывая его двойственность: "«Различие между натурфилософией Демо- крита и Эпикура». Сочинения; т. 1.