Сибирские огни, 1933, № 11-12

Но вот тут-то и выпирает на сцену наследие проклятого прошлого. Жена Мартына, Мария, «бабочка молодая», —к ак определяет ее Ооип Бреднев, ее дядя, —«ей ласка нужна, доброе слово». Дядя при этом предусмотрительно помалкивает о том, что «молодой бабочке» еще больше ласк нужды новые туфельки. Сна возмущается тем, что Мартын тратит деньги на книги, циркули и бумагу. Изнывая от безделья, она шегодует на увлечение Мартына работой. «Целый день — одна! — жалуется Мария. — Не с кем слова сказать. Никаких знако- мых! С мужем — никуда. Поневоле заведешь хахаля. И заведу! Заведу! ». От жалоб и угроз эта, колоритно выпи- санная автором, мещанка переходит к сце- нам ревности и скандалам, систематически отравляющим существование Мартына. При таких условиях трудно, конечно, работать и учиться. Положение осложняется еще там, что шженер-рационалшатор (Щшз е т в\ вме- сто того, чтобы помочь «неграмотному ал- химику», как он называет Мартына, в его работе над новой грелкой для газогенерато- ра, начинает ревновать к нему свою жену Евгению', тоже инженера, которая берет Мартына под товарищескую опеку. В одну прекрасную ночь Мартын, выведен- ный из себя очередным скандалом с ж;пой, уходит из дома, в запальчивости изорвав свои чертежи. С этого эпизода_и_вачинается пьеса. Осип мстит"за обиду, по его понятиям, нанесенную племяннице этим уходом, и рас- пускает слухи, что Мартын со своим изобре- тением собирается бежать за границу. Кле- в е та крепнет и разрастается. Встречи Мар- тына с французским рабочим Жонасом, кото- рый помогает ему воплотить изобретение в жизнь, кажутся всем очень подозрительны- ми, особенно потому, что Жонас в это гре- мя намеревается вернуться во Францию. Де- ло доходит до того, что группа рабочих, взявших было шефство над Мартыном, от j шефства отказывается. Автор пьесы увлекается распутыванием интересов завязанной фабулы, устанавлива- ет невинность Мартына и заставляет Жо- наеа отказаться от "возвращения во Францию к жене и детям, вслед за появлением ка строительстве только-что приехавшего из, Франции рабочего Эдма. Автор пр^и этом; забывает, что в нашей созетской драматур -J гии фабула, сама по себе, даже если бы она была блестяще сработана, еще не дает пол- ноценной пьесы. Не совсем достаточно для пьесы и тех метких талантливых зарисовок отдельных людей нашей действительности, которые Г. Павлов дает в образе землекопа Сидора, Марии, Лены, Осипа, Федора Чай- кина. Отсутствие движущей идеи в пьесе при- вело к статичности характеров и обескро- вило ее. Автор пьесы свел людей к занима- тельной ситуации. Перед читателем прошла интересно поданные картины испытания бе- тономешалки, производственного совеща- ния, взаимоотношений отдельных людей и сами люди. Автор сумел показать их инди- видуальное своеобразие, но пьеса подошла к концу, люди разошлись, и на поверку ока- залось, что все дело свелось к реабилитации Мартына от клеветнических наветов озлоб- ленных мещан. Роста нового человека мы не увидели, хотя, конечно, вправе были ждать этого в пьесе, рисующей один из участ- ков социалистического строительства. Мартын Просторов каким был в первой картине, таким же остался и в последней. Чертежи грелки ему сделал Жонас. Драма человека, почувствовавшего потребность жить творческой жизнью и натолкнувшегося в самом себ* на. препятствия, мешающие ему выразить свою идею, приобщить ее через конкретное воплощение к капиталу челове- ческой культуры, оказалась подмененной ин- тригой клеветы и реабилитации. И не слу- чайно, что в последней своей реплике Мар- тын не находит ничего больше, как ска з ать читателю: «все ясно... вот только. .. царапи- на на стекле. .. Нет Марии, моей жены. .. Да - а . : : Ну, что же. .. Идемте, товарищи». • Характерно, что и Мария уходит со ецг- ны, продолжая выкидывать свои мещанские штучки так же, как она это сделала в нача- ле пьесы. Носители дедовских навыков тер- пят в пьесе чисто внешнее поражение, отде- лываясь такой же самой царапиной, о ко- торой говорит и Мартын. III. «Творчество» большинства драматургов^ наших сводится к механическому, часто не- продуманному и произвольному сочетанию фактов в рамках «заранее обдуманного на- мерения», при этом, «классовая начинка» фактов взята поверхностно, да так же по- верхностно обдумано и «намерение», плохо обдуманное намерение увечит факты, не об- нажает их смысла. .. — пишет Максим Горь- кий в статье «О пьесах». На разобранных пьесах мы лишний раз убеждаемся в право- те высказанных Горьким положений. Моло- дые сибирские драматурги не избежали в своем творчестве механического подхода к материалу. В той же статье М! Горький пишет, что