Сибирские огни, 1933, № 11-12

тоириятную 'обстановку для развертызтния характера печального героя. Но неудача В. Вихляцева заключается в том, что при такой - трактовке темы гибель Бэда предопределяется — повторяем — в первую очередь личным свойством его ха- рактера. Эта исходная установка автора не. была правильной. Gwa лишила молодого дра- матурга возможности подняться до больших художественных обобщений. Участь интеллигента решается — в истори- ческом плане — прежде всего, железной ло- , пикой прогрессирующего умирания капита- лизма... И для того, чтобы поднять Бэда на высоту полноценного художественного обра- за, надо было это показать, более глубоко развернув перед читателем среду, в которой Бэд живет и работает. А Вихлянцев ограни- чился несколькими газетными реплике 1 г г, вложенным?? в уста капиталистов, прибавил к ним случайный -револьверный выстрел, чтоб дать возможность одному из дельцов в начале пьесы покончить самоубийством, и все внимание сосредоточил исключително на путанности Бэда. Увлеченный намерением дать яркий образ пресловутого интеллигентского путаника, ав- тор допускает еще одну серьезную ошибку в трактовке своей интереснейшей темы. История Бэда — отнюдь не новая история, и, заметим, что лишь для героя пьесы факт непригодности его изобретения для граждан- ского воздушного траспорта явился неожи- данностью. Уже в начале нашего века Ленин отмечал печальную судьбу сверхскоростного транспорта системы Бэра, который должен был курсировать между Манчестером и Ли- верпулем, но проект которого «не полечил утверждения парламента только вследствие корыстного противодействия железнодорож- ных тузов, боящихся разорения старых ком- паний» (Ленин, изд. 3-е, т. IV). Совпадение это представляется нам весь- ма интересным. Разница между историями действительно существующего Бэра и героя пьесы В. Вихлянцев а Бэда заключается не только в том, что Бэр изобрел сверхскорост- ный транспорт для передвижений по земле, Бэд — такой же транспорт для передвиже- ний по воздуху, а в фамилиях обоих изобре- тателей "не совпадала всего одна буква. Де- ло в том, что Со времен истории с Бэром капитализм шагнул далеко вперед в области отрицания науки и техники. Капитализм ус- nej> за это время выпестовать целое фило- с офс к ое направление, начисто отрицающее технический прогресс. Разрабатывая тему изобретателя, трагичес- ки гибнущего в условиях капиталистическо- го общества, об этом ни в коем случае нель- зя было забывать. Вихлянцев же не только сам забыл об этом, но постарался, чтоб и конструктор Бэд, занятый работой над своей изумительной машиной, совершенно не за- метил, как в послевоенном капиталистичес- ком обществе нарождалась идеология ма- шиноборства. Допущение это, сделанное автором, носит характер исключительной условности, с которой примириться нельзя, как бы старательно В. Вихлянцев ни под- черкивал отчужденность Бэда от практичес- кой повседневной жизни. Тут и шторы на окнах, и книги, и даже — помощник, разу- чившийся, сидя дни и ночи в мастерской, завязывать галстук. В самом деле, присмотримся ближе к той обстановке, в которой Бэд изобрел свою ма- ппагу и которую В. Вихлянцев так настой- чиво прятал от Бэда — да, грешным делом, и от читателя — за завешанными шторами. По сообщению автора пьесы действие ее развертывается в 1932 г. К этому времени книги вроде «Заката Европы» Освальда • Шпенглера перестали уже быть новинками. Многочисленные профессора, министры, жур- налисты, экономисты и философы, каждый по своему осмысливая процесс загнивания ка- питализма, приходили один за другим к весь- ма однообразным, в конечном счете, выво- дам. Развитие техники, машины — вот что являлось камнем преткновения для всяких оптимистических экскурсов в будущее капи- тализма. Надо помнить при этом, что интенсивно: развитие производительных сил, рационали- зация средств производства в условиях ка- питалистического общества (вызывали, осо- бенно в последние годы, неудержимый рост безработицы и с каждым днем прогрессиру- ющее обнищание масс. «Последней причиной в сех действительных * кризисов, — писал К. Маркс, — остается все же бедность и ограниченность потребле- ния масс по сравнению с тенденцией капи- талистического производства развивать про- изводительные силы с такой интенсивностью, как будто их границей является лишь аб- солютная потребительская способность об- щества» 1 . «А так как покупательная способность на- родных масс в условиях капитализма, — го- ворил т. Сталин в политотчете ЦК ВКП(б) XVI с ' е зду, — остается на минимально низ- ком уровне, то «излишек» товаров, ману- 1 К. Маркс, «Капитал», т. III, ч. 2, стр. 18.