Сибирские огни, 1933, № 1-2

венно ценное, что есть в сборнике. Дальней- шие издания сборников должны быть проведе- ны при обязательном 'повышении качества ди- т ер атурно - худож ественн ого материала. ОЙРОТИЯ. Г. Пушкарев. О ФОТО «СССР н а с т р о й « « » № 9. М о с к в а, сентябрь, 1932 «г. Фотоочерк М. Альперт и С. Фридлянда. Литературное сопровождение М. Эгарта. .Монтаж И. Трошина. Достоинство ойротского номера «СССР на стройке» заключается в том, что он дает чи- тателю .непосредственное, зрительное пред- ставление о советском Алтае. Причем Ойрэгия показана в правильной, исторической перспек- . тиве. Ойротия заснята в фильме «Алтай-кижл» (1929 г.). Фильм сделан по типу так называе- мых этнографических картин, где все своди- лось к пейзажу и бытовым особенностям. В 1930 г. местным ОПТЭ был сделан корот- кометровый фильм «По советскому Алтаю». Наконец, в связи с десятилетием Ойротии местным отделением Союзкинохроники летом 32 г. был снят короткометровый фильм — «Ойротия». В последнем фильме сделана -по- пытка показать дооктябрьскую историю гор- ного Алтая. Но все это чрезвычайно незначи- тельно. Поэтому выпуск специального номера «СССР на .стройке» с художественными фото является цемны.м достижением к небогатому, сравнительно документальному кино и фото- материалу об одной из интереснейших нацио- нальных областей. Композиционно номер построен в плане сю- жетных фото-серий. Так были сделаны «Гигант и строитель» (серия Калмыкова), серия Филип- новых и др. Особенность этих серий заклю- чается в том, что сюжет в них развертывает- ся в известной последовательности и непре- рывности. Тем самым смещаетоя представле- ние о статичности фото-снимка. Разумеется, эта непрерывность весьма условна: сюжет фото-серий «оаит поэтому скачкообразный ха- рактер. Фото запечатлевает лишь главные его моменты. Но для этого .потребовался прием восстано- вления факта. Здесь, как видим, фото-очеркист выполняет функции режиссера. Он не ограни- чивает свою работу удачным выбором точки с'емки 1 . Он непосредственно вмешивается в со- держание фото-кадра, восстанавливая, органи- зуя его в соответствии со всем сюжетом. На приеме восстановления построена значитель- ная часть номера об Ойротии. Сюда относится моление 'бурханистов, биографические факты преподавателя совпартшколы Кучиякова и колхозницы Кахаевой. Метод восстановления использован здесь ? тз.ко недостаточно. В серии Калмыкова даны параллельно стройка Магнитогорского гиганта и биография рабочего-строителя. Калмыков дан не только, как типичный представитель социалистического рабочего. Переделка его происходит одновременно с ростом стройки. Серия Калмыкова, как бы .символизирует про- цесс превращения аграрной страны в инду- стриальную. Тема Ойротии в рецензируемом номере раз- бита .на отдельные, эпизоды, наилучшими из которых следует признать факты о колхозном строительстве и биографии Кучеякова и Ка- хаевой. Они даны в известной последователь- ности, оттачно подчеркивая параллельные процессы социалистической перестройки пат- риархальной, полудикой страны и переделки человека. Значительно слабее дано вступление («прозрачной и .глухой стеной встала здесь тишина»), которое п.о замыслу авторов, оче- видно, должно было показать лишь «гео;ра- фическую среду» горного Алтая. Но ограни- чившись только этим, авторы придали этому эпизоду самодовлеющий характер. У авторов выпали общественные и производственные от- ношения у алтайцев. Между тем, прием вос- становления давал возможность показать и классовую борьбу И' общественные отношения, складывавшиеся «а базе скотоводства. Не слу- чайно в номере много кадров, посвященных культурной переделке ойротов. Это необходи- мо. Но наряду с этим следовало бы «восста- новить» и сеноуборку, и пахоту, и сев, т. е. процессы наиболее характерные и важные для еельеко-хозяйственвой страны. Текстовое сопровождение .снимков содержит много неточностей и досадных промахов. Так в в.ступлееии М. Эгарт, отмечает, что в до- лине Чулышмаеа живут теленгиты, а вдоль Чуй и Кату.ни—алтай-кижи. Теленпиты живут вдоль Чуй, до слияния ее с Катунью. Помимо этих племен в Ойротии их насчитывается до 6 (челкаяцы, кумандивцы, телеуты, тубалары и т. д.). Автор опускает ойротские племена, живущие в лесных районах, быт которых со- вершенно отличен от быта южных алтайцев. Неверно утверждение Эгарта, что телевгиты земледельцы, .а алтай-кижи — скотоводы. И т е и другие занимались я занимаются скотовод- ством. Земледелие, наоборот, почти исключи- тельно развито вдоль берегов Катуни. Эгарт неправильно замечает о существовании в Ой- ротии интернатов для беспризорных. Интерна- ты для алтайских детей были созданы исклю- чительно из-за отсутствия соответствующих жилых помещений. Кроме того, устройство их вызвано разбросанностью и незначительностью алтайских селений. Неверны также отдельные надписи к сним- кам. Например, к строяфемуоя скотному двору дана надпись—«вместо аилов строится изба» (колхоз Кулада). В эпизоде «Новые дороги» снят мост через Катунь .(!). Это, неверно, так как ни одног моста через Катунь нет и сооб- щение через Катунь поддерживается лишь .на паромах. Эти недочеты недопустимы для тако- го серьезного журнала, к ак «СССР на строй- ке». Снимки в номере сделаны с исключитель- ным мастерством. Гриф. МП.СИВ « « . и