Сибирские огни, 1933, № 1-2

бирсмим отделом Всеросаийокого союза писа- телей, оставаясь в ооюзе, вошли в СибАПП, создав основное ее адро (А. Выюоцкий, В. ВихлЯнцев, Н. Кудрявцев, Г. Павлов, Н. Чер- това и др.), что, прежде всего, являлось еще более четким выражением желания сибирских писателей итти в одних рядах с пролетариа- том, строящим социализм — «Страну Будуще- го». Другая часть ОСП (Е. Пермитин, А. Кои- телов, М. Никитин и др.) образовала об'еди- нение пролетарско-колхозных писателей, во главе с приехавшим к нам известным поэтом Никандром Алексеевым. Образовался Сибир- ский отдел Федерации советских писателей (третий отдел в РСФСР после Москвы и Ле- нинграда), в который вошли все основные ор- ганизации: ССП, СибАПП, ,РОПКП, ЛОКАФ. Оживлению деятельности литературных орга- низаций сопутствовал количественный и каче- ственный рост литературных произведений. В это время в Сибири и в центре вышло не- сколько сборников и отдельных книг сибир- ских писателей, в большей части предваритель- но печатавшихся в «Сибирских огнях». С другой стороны, на каком-то этапе пос- ледних двух лет, когда руководство «Сибир- скими огнями» фактически переходит к Сиб- АПП, на качестве журнала начинают отрица- тельно сказываться те ошибки РАПП, которые отмечены в постановлении ПК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. и которые ни в какой мере не были чужды СибАПП. Эти ошибки заключа- лись, прежде всего, .в групповых оценках про- изведений советских ^писателей (например, по- мещение в «Сибирских огнях» заушательокого и клеветнического письма А. Боровикова и др. о работе А. Топорова), в отрыве СибАПП от некоторых писателей, сочувствующих .социали- стическому строительству. Замечается стрем- ление «сибапповцев» выступать в печати обо- собленно от советских писателей. Так, первый номер «Сибирских огней» за 1928 г. .состав- лен исключительно из произведений членов СибАПП, а в № 2-3 художественный отдел составлен из повестей и рассказов А. Коптело- ва, Ис. Гольдберга, П. Гинцеля, М. Никитина, что едва ли можно объяснить только «случай- ностью». Призыв ударников в литературу внес .на страницы журнала свежую струю новой рабо- чей тематики; но цель призыва не была под- нята на принципиальную высоту. Цель призы- ва — выработать своих мастеров культуры, своих рабочих-писателей. На деле же, вместо длительной и упорной работы с .призывниками, под видом .их достижений в журнале печата- лись слабые вещи. В очерке «На Чулыме», по- мещенном в литературно-художественном от- деле одного из номеров журнала за 1932 г., рассказывается, как в бутылках, вместо спир- та, оказалась литература; но «спирт», очевид- но, бое-таки попал в литературу, так как от всего очерка отчетливо пакнет .спиртовым ла- ком. В «Двух прорывах» ,т. Александрова не нарисовано ни одного прорыва, а задача по- мощи деревне разрешается резолюцией, о на- писании коллективного письма отцу героя- ударника: вступай, отец, в колхоз. Все это вызывает недобрую улыбку: хотя бы плуг от- ремонтировали! Попросту, взаимоотношение го- рода, завода и деревни трактуется неправиль- но, потому что зерно так же, строит заводы, как металл и камень, потому что зерно идет в землю однажды в год, и во время посевно* кампании завод оказывает деревне гораздо более существенную помощь, несмотря на про- рывы... Дело, впрочем, не в помещении на страни- цах журнала отдельных слабых произведений. При наличии только одного журнала в нашем крае и желании поддержать молодых писате- лей это вполне понятно. Хуже то, что эти произведения не находили правильной товари- щеской оценки, расхваливались, чем поро-жда- лось никуда негодное чванство. Мелкость темы, неумение подняться до больших вопро- сов современности отмечает этот период пони- жением качества некоторых номеров журнала •и понижением внимания к нему 1 . Об этом следует оказать, потому что -в но- мере шестом журнала за 1932 г., вышедшем че- pe.j полгода после постановления ЦК от 25 ап- реля,. помещена .статья «За Магнитострой поэ- зии», в которой это историческое постановле, ние «расшифровывается» в духе прежних груп- повых ошибок РАПП. «Постановление ЦК, — пишет автор статьи т. Непомнящих, — сви- детельствует, с одной стороны, о значительных успехах пролетарского отряда нашей литера- туры и о тех больших сдвигах в сторону пе- рестройки, в сторону приближения к пролета- риату, которое имеется в лучшей части союз- ничества — с другой»; т.-е. выходит, что не- респроились не широкие слои советской интел- лигенции, а только «лучшая часть ооюанико® повернулась «в сторону приближения к проле- тариату». Так толковать постановление ЦК, значит ни- чего не понять в этом постановлении. '«За последние два года, — пишет т. Непом- нящих, — «Сибирские огни» выявили два-тра десятка новых поэтов». Напечатать одно-два стихотворения за два года — не значит вы- явить поэта. Групповое самохвальство в дан- ном случае беспочвенно. Зато к действительно выявившимся поэтам отношение т. Непомнящих совершенно противоположное, продиктованное худшими ошибками СибАПП и долго шефст- вовавшей над ней группы «Настоящее». В осо- бенности ярко это оказалось на оценке т. Не- помнящих творчества Павла Васильева, стиха которого он называет «откровенно кулацким.!.», выхватывая из текста строки: 1 В предисловии к сборнику ЗапсибАПП »На лесах» (1932 г.), составленному почти цели- ком из произведений, печатавшихся в «Сибир- ских огнях», т. Высоцкий писал: «В рассказах и стихах еще много схематичности, есть эле- менты упрощенства, нет умения у отдельных авторов обобщить, с точки зрения интересов партии и ооветакой власти, конкретные явле- ния действительности. Нет умения охватить nqpaneKTHfbi социалистического строительства в крае, недостаточно отточенной партийности, которую нужно требовать от каждой строки, от каждого слова в произведениях пролетар- .ских писателей». В применении к отдельным конкретным про- изведениям это указание не было использо- вано и освоено.