Сибирские огни, 1933, № 1-2

дожаственного своего произведения, не считая дщух-трех незначительных 'очерков... Вот по- чему мы так ждем появления нового произве- дения В. Зазубрина на этот раз в «Новом ми- ре»... Ие этой обстановки надо исходить, оценивая ;ямчную роль В. Зазубрина, дольше всех ре- дактировавшего «Сибирские огни» (1924-1928). Было бы большим упрощением называть все мз'яны прошлого «зазубринщиной», как это практиковалось у нас. Вместо того, чтобы ру- ководить, В. Зазубрин сам нуждался в това- рищеском руководстве. Оно не всегда было на высоте положения. В своем выборе художе- ственных произведений, печатавшихся в «Си- бирских огнях», Зазубрин находил известную поддержку тогдашнего секретаря Сибкрайко- ма С. Сырцова. Некоторые вещи печатались с его санкции, вопреки -мнению большинства ре- дакции «Сибирских огней». 'Одно из таких про- изведений («Реапублика товарища Роликава» А. Каргополова), отвергнутых редакцией, Сыр- цов поставил даже на обсуждение собрания участников пленума .крайкома. Собрание резко осудило это произведение, отражавшее троц- кистские теории о «профеаамональном риске всякой власти» и «неизбежности развращения части .рабочего класса в период диктатуры». Отпор, данный пленумом, побудил Сырцова сманеврировать и допустить выступление про- тив «Сибирских огней» сторонников нарождав- шейся левацкой группы «Настоящее». «Кому светят «Сибирские огни?» — так бы- ла озаглавлена на страницах «Советской Си- бири» кампания группы против идеологичес- ких ошибок, допущенных журналом. Вывод делался, что «Сибирские огаи» целикам све- тят классовому врагу, что писатели, поддав- шиеся чуждым влияниям, тоже классовые вра- ги. Последовательное проведение этой «ли- нии» привело группу «Настоящее» к грубей- шим политическим ошибкам, к объявлению да- же М. Горького «изворотливым, маскирую- щимся классовым врагам», к беспринципному «право-«левому» блоку Сырцова-Ломинадзе 1 . Резолюция крайкома ВКП(б) о журнале «Сибирские огни» 1928 г., отметив достиже- ния [журнала, заключавшиеся в собирании жур- налом литературных аил и выявлении новых •писателей и поэтов, в наличии ряда ценных художественных произведений и статей, печа- тавшихся в журнале, совершенно правильно указала на идеологические ошибки журнала и правильно наметила тот курс, которому дол- жен был следовать- журнал в будущем. Одна- ко, в этой резолюции все же отразились оцен- ки нарождавшейся группы «Настоящее», ока- завшиеся, с одной стороны, в том, что в резолюции отсутатёует (упоминание наг более махрсвых продуктов мещанского творчества, печатание которых санкционировалось Сыр- цовым, и, с другой стороны, совершенно не- правильно упомянута статья М. Горького «От- вет Л. Анисимову» в пункте об «элементах ревизии основных положений марксистской методологии в области художественной кри- тики и искусства вообще». 1 См. мою статью «Две встречи с Горьким», «Сиб. огни», № № 11-12, 1932 г. Не совсем правильным является также ука- зание, что «идеологические ошибки в «Сибир- ских огнях» проявились «особенно в №№ 1 и 2 журнала, за 1928 -гад». Например, № 4 «Сибирских огней» за 1926 г. (где (была на- печатана упомянутая резолюцией крайкома сменовеховская статья Романова) в художест- венной (своей части (Составлен из повестей «Зе- леная топь» Ник. Дубняка и «Повести полей» А. Каргаполова. Оба эти произведения изо- бражают советскую деревню «как оплошной мрак и одачание». «Зеленая топь» Ник. Дуб- няка, (являющаяся прямой противоположно- стью всему творчеству этого автора, закан- чивается символической фразой: «На дерев- ню новая надвигалась ночь»... «И (было солнце, и были травы, и была ра- дость, только деревня на лице солнца и трав— была, как скорбь», — вторил ему А. Кар- гаполов. «Миру передайте триста взрывов и триста обновлений —• путь катастроф» — ве- щал герой его повести, консонируя теориям, • которые протаскивал в «Сибирские огни» Яков Браун (1923^24 tr.), присылавший свои литературные статьи нето из Ярославской г тюрьмы, нето из Соловиов, где он (содержал- ся, как активный контрреволюционер. В статье о романе Евг. Замятина «Мы», который Як. Браун оценивал в общем положительна, он писал: «Не доехать до безгосударственного строя в спальном вагоне эволюции: 'государст- во переживает себя, свои задачи, но, конечно, добровольно умереть не захочет, — и анова молнии, бури, пожары». Т.-е. прежде чем осу- ществить коммунистический строй, нам придет- ся («триста раз!») восставать против своего про- летарского государства, которое, по-Брауну,, очевидно, является не орудием пролетариата, а орудием угнетения пролетариата. Здесь , . как видите, откровенная ревизия ле- нинского учения о государстве, и см-азывать наличие (глубокого (гнилостного процесса ссылкой на временное обострение (№ 1 и 2 за 1928 ir.) нельзя. . Резолюция крайкома ВКП(б) потребовала от журнала, преждеГ всего принципиально (выдержанного, большевистского, критическо- го отбора помещаемых' лигвратурно^художе- ственных произведений и статей, усиления ра- боты с «начинающими писателями из среды - рабочих и крестьян и вообще близким нам писательским молодняком», раз'яснения этим -авторам «допускаемых ими идеологических ошибок и уклонов», отражения в журнале, в особенности в литературно^художественнам отделе, .социалистического строительства. Резолюция -крайкома не была голой партий- ной директивой, — она исходила из реально- го соотношения сил, так как основное ядро- сибирского союза писателей было, несомнен- но, здоровым (ядром. | , (Ошибка Зазубрина заключалась именно в. том, что он не сумел (опереться на Сибирский аоюз писателей в его творчеакой продукции. Ни одно из (Произведений, напечатанных в № 1-2 «Сибирских огней» за 1928 т., под- вергшихся партийной критике, не принадлежа- ло членам союза. Югов, Л. Анисимов, Ив- нев, Улин, Дымов были для пас «иностранца- ми»; Н. Ан'Ов, автор «Глухомани» в то время, входил в правление СибАПП. Произведения \