Сибирские огни, 1933, № 1-2

'о же настроение передавая Иосиф Утаил • «И даль тика, и небо «мне... Не под сугробом — значит цел. И на усыпанной оаине Последний вздернут офицер. .. Па я ет медь — огонь и окись, Людей — огнеупорный пыл. На память сотник черноокий На г ан и шашку подарил. Сказал: — Братище, получи И будет падями бродяжить. Пора и на родной печи У жениных погретыоя ляжек. Куда бы -зверь не забредал, А все к норе обратно топать....» (Сиб. пни», № 2, 1925 г.). Даже Георгий Павлов, в творчестве кото- ого все время звучит бодрость и крепкая ч-еба Красной армии, в начале 1926 г. вапо- внал: ' «Вышли юрами. Притушен буран. Дали настежь и четче дороги. Отпылал мой походный буян. Только в памяти тлеют ожоги. Отпускные непрыткие дни Не спеша маршируют, с подсчетам, Не ведали, не знают они, Как шагала моя полурота. Опьянит что ж сегодня меня? Сердце грезит большими боями, А земля жадно ждет зеленя И пожар золотой над полями». Писатель растерялся перед мелкобуржуаз- юй стихией, окружавшей его. Многим пока- а.чось, что эта стихия и есть революция. Вос- сияние революции, как стихии, вообще харак- 'ерно для художественного творчества того рамени, в особенности для худжеотв энного Еорчества писателей в Сибири. Первая статья J. Правдухива называется « И с к у с с т в о в т и х и и р е в о л ю ц и и». Владимир Зазубрин — один и з -самых талан- ливых сибирских писателе' — открыто повто- >ял тот же тезис: «Революция — стихия. Ре- 'Олюция —• мощный, мутный, творящий и раз- ушающий поток. Человек в нем щепка, лю- tff—щепки. Капризно размечет и раскидает их Ют'ок в одном месте, капризно сгрудит,, собьет | кучу—(В другом» («Сиб. -огни» № 4, 1923 г., [ашхаз «Бледная правда»). Пролетарская революция была не стихией, а оостаниам против стихии. Пролетарская ре- олюция — борьба за план, за рациональную ерестройку стихийного ч-астнокапиталистичес- опо хозяйства. Ошибка Зазубрина не раз овторялась сибирскими писателями, тем бо- ее, что после от ' езда Правдухива и Сейфул- Ьной он становится основным руководителем (Удожестванно-литературного отдела журнала, с конца 1926 г. вмодит в редакцию «Сибир- tatx огней». Сюда -надо прибавить в-оо-бще несколько Фачное, кровавое восприятие жизни, которое ©исуще творчеству Зазубрина. Ф. Тихменав, в роей 'статье «О литературных зазубринках Ьзубрина», писая: «Грязь жизни столь часто [Г-ображаемую как придаток жизни, как со- путствующее ей явление, Зазубрин делает са- модовлеющей, центральной. Это не случайная, приЕычная -грязь, занесенная на сапогах, это— разительная вонючая гря зь н-а нарочитой лопа- 4 те. Уберите из «Двух миров» кровь, кошмары, садизм, из «Общежития» — вонь, грязь и со- трясающую брезгливость, я вы снизите их эф- фе кт на 75 процентов» -(«СО» № 2, 1928 г.). -Сибирская литературная -критика, влияние которой могло бы быть решающим, не состав- ляла исключения. «Пролетарий в идеале, в искусстве, это член, г рядуще го космического общества, — писал в своей первой статье т. Правдухин. — Сам-ое главное — это -создание действительно поло- * жительво-го типа человеческой личности гря- дущего внеклассового общества. Второй зада- чей искусства, в данный момент еще более важной и необходимой, является отсечение старых изломов, из'-янов человеческого суще- ства путем яркого, сатирического, бичующего изображения. .. У всякого класса найдутся свои Передонов ы и своя Недотыкомка, свои Город- jKH4Me и Но-здревы». Едва ли сейчас нужно подвергать критике эти положения. По такой программе писатель дол- жен был изображать пролетария, борца за новый мир. «в едеале, в искусстве», не таким, каким он был в жизни. И самой «важной и необходимой» задачей прововгл-ашало|сь нахо- дить в нем Передоновых, Городничих, Нозд- ревых, Недотыкомок, вместо специфических его недостатков и достоинств. Неверно, конеч- но, что Передоновы и Но-здревы, пернесен- ные в наши условия, являются выражением «старых изломов» «своего -класса», ибо они — наследие чужих клаюоов и должны найти в искусстве свое «яркое, сатирическое, бичую- щее изображение» именн-о, как это наследие. Почему не было отпора таким теориям ic самого начала? По тем же причинам, по каким в то время печатались стихотворения, в роде «Ой, Сибирь, сторонушка кандальная, т-о не твой ли -сын запевает снова песнь оп-альную»... И. Бршина и «Ангелы архангелы мои» Оле- нича-Гнененко. Я возражал против печатания «Старой Руси», а секретарь Сиббюро ЦК -Ем. Ярославский говория: «Нет, надо печатать, ведь это — стихи!» 1 . То была радость первых шагов по скользким вершинам искусства, еще не отвоеванных у врага. Красноармейцы вместе с оружием, орлами и- трубами побежденных за- хватили чужие ноты. Певцы учились п-еть, а товарищи дивились, что ребята п-оют по са- мым отменным правилам! И пропускали мимо ушей, что поют -они не своим голосом. -Своей пролетарской -поэзии в Сибири не бы- ло. Ученическая подражательность, «чужой го- лос» звучали в -стихах пролетарской м-олоде- -жи. «Пролетарани-е побеги» (1932 г., Ново-Ни- колаев-ск, орган Сиббюро комсомола) печата- ли стихи: «Эх! бродить бы в голубых поемах И -серпом стиха колосья- звезды жать И не думать, что Есенин, Клюев Раасказали может быть про то давно». .. Задача руководства должна была заклю- чаться в непрерывном движении вперед, в 1 Я -отнюдь не хочу оказать, что я был прав в тот момент.