Сибирские огни, 1933, № 1-2

м х художников этот переход начинается ли- бо с романтической идеализации своих по- верхностных представлений о революции,, ли- бо с преклонения перед фактами революцион- ной действительности без достаточно глубо- кого осмысливания этой действительности, тенденций ее развития. К типу последних пи- сателей принадлежит и Стрижков. Вот он написал книжку «Кулунда включа- ется». Здесь очень интересные очерки, но в них речь больше идет об озерах, чем о живых людях, об озерах он расказывает лучше, чем о людях. Люди почему-то вышли у него с из'- я'нэми, кривые, горбатые, сухие. Это бросается в глаза потиму, что относится почти ко в- ем действующим лицам. i f Вот несколько примеров: «Медно-красный Загинайко», который «везде кричал и ругался». «Кладовщик Иван Иванович, в войлочной ш^япе и с лицом скопца». .«...у кипятильника появлялся Бобрик. Был он горбат, угрюм». Макаров — «высок, худощав, надменен и всегда чисто выбритая кожа его лица плот- но обтягивает скулы». Дальше, конюх — «кривой славгородский старожил». Валяшко — «молодой инженер-химик с пол- ными, ярко-красными губами и глазами на вы- кате». Букина — «болезненного вида женщина», и т. д. Николай Арсеньевич Блинов—«требователь- ный, аккуратный и пунктуальный, способный этим последним качеством доводить людей до помеша телыств а ». Трудно понять — действительно ли это бы- ло такое странное сборище горбатых, угрю- мых, сухих людей? По работе этих людей это- го не видно. Интересно отметить такое противоречие: «Отряд об'явил себя ударным. В .степи, на работах, топографы и нивеллировщики дока- зали, что они с честью поддерживают почет- ное звание ударников». И дальше: «иногда, после ужина топографы постарше, тайком от Блинова, выпив водки, рассказывали анекдоты или .слушали песенки о лиловых непрах и .матросах, распеваемые Че- челевым». Это противоречие, .которое может быть и имело место в действительности, ио которое очень трудно вяжется в представлении чита- теля: ударники, которые прекрасно выполняют работы, а потом идут пить водку и поют упаднические .песенки о лиловых неграх. Не вяжется это потому, что не характерно, не типично для ударников. Люди не удаются Стрижкову. Пишет ли он о металле, коксе, минералах, о .стройках —• мы не видим живых людей, строителей социализ- ма ударников, людей, которые борются, пре- одолевают препятствия, побеждают, плачут, смеются, любят. Нет этих людей в очерках Стрижков а. Люди в этих .очерках только фон для показа машин и технологического процес- са добычи металла, кокса и соли. Правда, технологический процесс .показан автором ин- тересно и увлекательно, но это не устраняет основных недочетов его очерков. Так было в старых очерках Стрижков а. На пленуме Зап. Сиб. оргкомитета тов. Стрижков заявил, что он сознает свой «орга- нический порок» в творчестве, когда домны заслоняют у него живых людей и живую дей- ствительность, но что он не ' законсервировал- ся на первом этапе своего творчества, а идет вперед. В этом заявлении нельзя согласиться только с одним пунктом: с тезисом об «орга- ническом .пороке». Мы не думаем, что у Стрижкова какой-то органический порок, .вро- де этаквго творческого горба, который нель- зя устранить. Все дело в умении видеть сущ- ность явлений нашей жизни и .в правдивом художественном отображении этой жизни. Стрижков уже стал на этот путь и критика совместно со всей писательской обществен- ностью должна помочь Стрижкову двигаться быстрее. * * В издании ОГИЗ 'а в 1931 г. .вышли два сбор- ника очерков и рассказов, написанных удар- никами, призванными в литературу: «Даешь комбайн» и «Дело чести, дело славы, доблес- ти, геройства». Общая оценка творчества удар- ников, вернее, оценка первых литературных шагов ударников, совершенно верно дана в предисловии к сборнику «Дело чести»: «Недостатки эти (то-есть первых лите- ратурных опытов — Л. Ч.) объясняются, прежде всего, еще низким идейным уровнем и слабой литературно-технической выучкой авторов. Поверхностное восприятие действи- тельности, схематичность .образов, отсутст- вие достаточной глубины и широты худо- жественных обобщений, неумение зачастую (связать жизнь и работу цеха, бригады со всеми процессами, происходящими в стране, юо всей борьбой рабочего класса — тако- вы основные причины, объясняющие незре- лость многих произведений сборника». Эту суровую большевистскую оценку, ко- торая только принесет пользу ударникам, можно .отнести почти полностью и ко мно- гим другим произведениям 1931 года. Недостатки, указанные здесь, к -сожалению, свойственны произведениям и таких писателей, которые далеко не являются новобранцами в литературе. .Собственно, требование автора предисловия к ударникам сводится к требова- нию социалистического реализма в их творче- стве. .И Bice же эти два сборника, несмотря на их очень большие недостатки, несмотря на сла- бое мастерство авторов, являются положи- тельными явлениями в Западной Сибири. Сто- ит присмотреться к авторам сборников. Пе- релистываем «Даешь комбайн». Авторы: В. Александров — а р м а т у р щ и к , Неве- ров — т о к а р ь п о м е т а л л у . Е. Жиря- ков — с т р о и т е л ь, П. Быков — к у з н е ц , Яковенко — а р м а т у р щ и к, Трифонов — с л е с а р ь и т. д. Заслуга РАПП в том, что ею вскрыт источник, из которого советская литература может черпать новые силы. Не следует идеализировать рабочих авторов, оши- бочно считать их «центральной фигурой» про- летарской литературы, но что известная часть талантливых ударников, призванных в лите- ратуру, может занять прочное место в среде советских писателей, .в этом сомнения ника- кого нет. Задача в том, чтобы этих рабочих авторов, внесших свежую струю индустриаль-