Сибирские огни, 1933, № 1-2

писанная или реакционная. И когда мы решаем запрос: нужна ли нам романтика, необходимо в первую очередь отмести взгляды тех, исто был вообще против всякой романтики. Мы не против всякой романтики, мы против романти- ки реакционной, во за романтику революцион- ную. Романтика есть мечта и фантазия, разлад с действительностью, воздушные замки. Но «раз- лад разладу — рознь», говорил Ленин. Влади- мир Илыич соглашался с Писаревым в том, что «разлад между мечтой и действитель- ностью не приносит никакого вреда, если только мечтающая личность серьезно верит в свою мечту, внимательно вглядывается в жизнь, сравнивает свои наблюдения с авоими воздушными замками и вообще добросовестно работает над осуществлением своей фанта- зии» (том IV, 3 изд., стр. 493). Какая же романтика революционна и какая реакционна ? Ленин отвечает и на этот в о п р ос «Моя мечта может обгонять есгех'шенный ход событий, или же она может хватать совершенно в сторону, туда ,. куда никакой естественный ход событий никогда не мо- жет притти». Следовательно, революционной будет та ро- мантика, которая обгоняет естественный ход развития, которая хватает вперед, зовет к цели, показывает эту цель, вселяет в нас уве- ренность в победу нашего дела. Реакционной будет та романтика, которая хватает в сторо- ну от дейетвительвости, тащит нас назад, ос- лабляет волю и энергию рабочего класса. Ле- нин называл романтизм Сисмонди реакцион- ным не потому, что Сиамонди хотел просто напросто восстановить средневековые учреж- дения, а за то, что у Сиамонди была дано вы- раж'енная «п о п ы т к а м е р и т ь н о в о е о б- щ е с т в о н а с т а р ы й п а т р и а р ,х а л ь - н ы й а р ш и н, и м е в н о ж е л а н и е и с - к а т ь о б р а з ц а в с т а р ы х, с о в е р - ш е н я о н е с о о т в е т с т в у ю щ и х и з - м е н и в ш и м с я э к о н о м и ч е ic к и м у с- л о в и я м п о р я д к а х и т р а д и ц и я х» (Ленин, т. II, изд. 1, стр. 253—354). Таково марксистское отношение к романти- ке. Поэтогму первый всесоюзный пленум орг- комитета ОСП правильно сделал, выдвинув ло- зунг революционной, красной романтики. Что- бы победить империализм и его социал-фа- шистскую агентуру, революционный пролета- риат должен быть вооружен не только исти- нами марксистско-ленинской теории, но и меч- той о будущем. Рабочий класс, переделываю- щий мир, «штурмующий небо», нуждается в революционной романтике. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ Попытаемся теперь дать краткий критиче- ский анализ художественной литературы За- падной Сибири с точки зрения партийных установок и новых творческих лозунгов. Бати мы возьмем нашу литературу за два последних года — за 1931 и 32 годы, то мы можем отме- нить в 1932 г. значительный рост нашей худо- жественной литературы и по количеству и по качеству, главным образом. 1931 ГОД. При обзоре литературы, изданной у н.ас в 1931 г., бросаетоя в глаза огромное преоблада-' вие очеркового материала, при почти полном отсутствии большого художественного полот- на. Это не (случайное явление для Сибири. Мож- но предположить несколько решающих при- чин этого явления: во-нервых, перестройка ряда сибирских писателей, приближение их к задачам современности, желание их актив- во включиться в социалистическую (стройку, в классовую борьбу с отатками капиталистиче- ских элем'ентов, натолкнуло многих пиателен ва путь очерка, как наиболее легкий, доступ- ный им путь творческой перестройки и вклю- чения в кипучую жизнь. Может быть здесь действовала и некоторая боязнь писателей взяться сразу за большое полотно, боязнь не совладать с большим полотном. Поскольку лозунг «диалектике-материалистический твор- чеакий метод» висел над их головой, они боя- лись, что не овладеют большим полотном. Это первая причина, которая дала огромное коли- чество очеркового материала в 1931 году. Вторая причина — это слабая воспитатель- ная работа внутри бывшей Федерации Объеди- нений Советских Писателей, поскольку ей бы- ли присвоены воспитательные функции. Сиб- АПП, уапешно боровшаяся с зазубринщивой, литфронтоецами, воронщивой, настоящинцами и другими уклонами от линии партии в лите- ратуре, не сумела, однако, в достаточной ме- ре мобилизовать внимание и творчество пи- сательской общественности на выполнение по- вышенных социально-художественных запро- сов пролетарского и колхозного читателя, не сумела переключить писателя от очерка и рассказа к большому произведению. Третья, весьма важная причина, это очевид- ная тенденция ОПИЗ'а ограничить свою худо- жёств'внную продукцию «малой формой», если позволительно перенести этот театральный термин в литературу. Выросла эта тенденция из законного желания и необходимости пока- зать уже сегодня социалистическую передел- ку Сибири. Все это вместе взятое ограничи- вало размах писателя и порождало порядоч- ное количество оваже-иапеченных, слабо от- деланных очерков. Во всяком случае, ОГИЗ не поощрял писателя на серьезный труд, не создавал соответствующих материальных усло- вий для этого. И поэтому немногие крупные произведения сибирских писателей («(Капкан» и «Когти» — П'ермитина, работы Коптелова, " Павлова, Чертовой и др.) не случайно выпу- скались в свет московскими издательствами. Эти крупные, произведения остались для ши- роких масс сибирских читателей неизвестными и даже достать их на местном книжном рын- ке не всегда возможно. (Сборники художественных очерков и рас- сказов в издании ОГИЗ'а за 1931 г. поавяще- ны в большинстве природным богатствам Си- бири и Урало-Кузнецкому комбинату. Все это написано частью профессиональны- ми писателями, частью рабочими-ударниками, призварными в литературу. Общее для большинства очерков — низкое художественное качество и не всегда доста- точно заостренная социальная направленность и политическая четкость, можно сказать, де-