Сибирские огни, 1932, № 9-10

книги 11 ! ведшие Антосяка к выступлению против по­ мещика. Не показана и та работа, которую проделал АнтосЯ:к с «толпой», прежде чем по- , вести ее, как организованную силу, против то­ го же помещика. Если Безымянный не сумел показать этих причин, то у Молчанова мы не видим и попытки оказать об этом. Автор зна­ комит нас с героем Василенко на митинге, где он (герой) «короткою речью прорвался». Молчанов и не пытается показать, как возник­ ло это' новое качество в идеологии Василенко и причины, породившие эти качества, которые заставили Василенко сказать: «Ударный- — ударником поведу, Вступаю в ударники, братцы, И в партию Ленина тоже войду Работать, учиться и драться». Эти прекрасные слова не мотивированы, не подготовлены. Благодаря этому теряется сила и глубина этого выступления. И хотя Молчанов пытается показать результат речи в ответных словах рабочих — «Раз Ваньку... меня примите» (в партию — А. М.), — но этот результат тоже искусственный, натянутый, не­ правдоподобный, ибо ударники идут в партию не потому только, что их вдохновляет ми­ тинг, а потому что, участвуя в переделке (жизни, они переделывают и самих себя, о св о ­ бождаются от старого и осознают, что их место — в авангарде рабочего класса, в рядах партии. Этого то и не показал Молчанов. В ином свете показал героя К. Седых. Он показал его в развитии, показал путь, кото­ рый привел Денисова в ряды лучших ударни­ ков по организации колхозов, внутреннюю борьбу Дениоова — борьбу нового со старым. И когда Денисова эовут в колхоз, осадок ста­ рого слышится в ответных словак: «Оно бы не плохо податься в колхоз. Да боязно как то чего то». Или: «Покуда ж ле знаю, за кем, куда, Верней, по какой дороге? Итти ли с тобой в «диктатуру труда», Сидеть ли в своей берлоге». К. Седых показал, как Денисов освобож ­ дался от этой накипи, как он чувствует на своих плечах нависший над Бурятией хлебный прорыв: «Откликнулся первым на призыв газет Денисов в глухом Загане: Сельчанам к ссыппункту проложили след Его нагруженные сани». Н о К. Седых не остановился на показе толь­ ко этих причин, повлиявших на создание но­ вого Денисова, он показал, как живой пример ваводских рабочих Москвы повлиял на буду­ щего героя. Денисов видел, как: «На трудовых позициях третьего года Стояли, не дрогнув, электрик и ткач». И в этой борьбе новое берет верх. Осадок старого смыт у Дениоова новым потоком «сол­ нечной жизни», стройки, борьбы: «И понял Денисов, что только с тобою, В узлы неразрывные дружбу связав. Не будет мешать он муку с лебедою И солнечной жизни посмотрит в глаза». И этот поворот в себе побудил Денисова сделать поворот и в других единоличных х о ­ зяйствах, чтобы бросить: «К чертям эту темную, вшивую жизнь, Сырые, угарные хаты!». «Ломать надо дикий семейный уклад. Взрывать тишину седую». К. Седых не выдает .речь Денисова за ма­ гическую силу, способную творить чудеса* чтоб сразу все рванулось вперед: «Давай, мол, в колхоз записывай». Этого не было, но ш ова Денисова не ггреша­ ли даром: « ..jb добрую почву, не в к ам е н ь , не в лед,. Упали слова Денисова». Седых не сглаживает трудного пути Дени­ сова, а показывает, как на него не одна «ку­ лацкая глотка шипела»: «Его, подлеца, надо хряпнуть катом». Автор сумел показать этот путь формирова­ ния нового человека, путь, полный противо­ речий, « о неуклонно ведущий в.перед, вот по­ чему и простые слова Курвера — «Давай Ксенофонта сюда волоки, он орденом награжден!» — реальны н глубоки, и читатель зиает, за что героя Дени­ сова «Высокой наградой пожаловал ЦИК, высокой отметил честью». Этого то развития, причин, пути, по кото­ рому шел новый герой — нет у Безымянного и Молчанова, а отсюда и легковесность в по­ казе побед и ударяической работы, которая сквозит в их произведениях. Ярким примером этой легковесности является поэма Безымян­ ного. На шахте прорыв, рабочие не организо­ ваны на его ликвидацию, и вот: «Бригаду собрал Аитосяк с утра. В глазах играют лучики» (?). Автор не показал трудной работы Антося­ ка в этот критический момент, счет это не­ нужным, и там, где 'нужно о б этом писать, поставил многоточие. Утверждение, что у Антосяка в этот момент «в глазах играли лучики», — мало чем связа­ но с Антосяком и нарисовать этот момент бес­ сильно. Не показав упорной работы Антося­ ка — бригадира, Безымянный пожинает гото вые плоды: «И вот поползла машина, как танк, К стене, вгрызаясь в голь». «И у г ол ь бежит... (?) План перекрыт. Ударной работой Задушен прорыв». О том, что прорыв в Черембасое был ликвк- • дарован благодаря ударной работе таких, как Антосяк, — это факт, но только не с такой легкостью, с которой Безымянный ликвидиру­ ет прорывы на страницах своей поэмы. Здесь у Безымянного несомненный прорыв. Читая «Стихи о героях», нельзя не отме­ тить отрыва этих героев от коллектива. Ге­ рои-ударники находятся в определенных об ­ щественных отношениях с о средою. Каждый шаг их деятельности связан с деятельностью коллектива, и задача писателя — показать ге­ ро я в определенной зависимости, в связи с коллективом, как частицу его, ибо понять пси­ хологию личности можно только при помощи анализа общественных отношений, продуктом которых она является. Здесь не лишне будет сослаться на слова Ленина, в его работе «Эко-