Сибирские огни, 1932, № 9-10

Дневник „Сибирских Огней" Вредный рецидив, со Барнаульиы будут писать — А. Афанасьев. со Творческий рост. — А. Латгалов. со Хроника. ВРЕДНЫЙ РЕЦИДИВ. „В пещерах жив драконов древний род" (В. Гете, Миньона). В ПЕЩ ЕРАХ жив -лражйк® древний род. Еще не так дащмо эти милые су ­ щества (развились на воле, на лугах изящной словесности, где они, под именем критиков испускали дым, огонь, цита­ ты, устраивали драгонады, облавы, правлм; изыскивали беллетристов, не снабженных удо­ стоверениями союзюиеов, и, пожирали тако­ вых. Веселое, живое было время для драасо^ нов. Потом насцуитили черные драконьи дни: появилась резолюция ЦК о художественной литературе. Угрюмо ворча и неохотно приз­ навая ошибки, драконы уползли в пещеры. Но в пещерах еще жив драконов древний род. И (иногда из пещер они высовываются на све­ жий воздух, норовя куснуть какого-либо тру­ долюбивого, во не очень драчливого белле­ триста. Так произошла драконическая вылазка не­ коего И. Тверского в № 6 журнала «Локаф» за 1Й32 г. И. Тверской взялся за Ис. Гольд­ берга, 1то поводу ' 'сборника его рассказов «Тайга в огне». Гольдберг. —• писатель, работающий давно, работающий серьезно и вдумчиво. Его своеоб­ разный, далеко не лишенный серьезных оши­ бок в методе и мировоззрении, но вместе с там чрезвычайно поучительный путь, заслу1 живает внимания критика. Было бы весьма интересно р а с с м о т р е т ь и и ip о а я а ли - з и р о в а т ь , творчество Гольдберга на всем его сложном и трудном пути к пролетариа­ ту, строящему социализм. Выло бы целесо­ образно у к а з а т ь Гояьдбергу на его ошиб­ ки, на .рецидивы его былого мировоззрения в новых вещах, (рёдицивы, затрудняющие пере­ стройку. Но, к сожалению, никакого а н а л и - з а, никакого р a ic с и о т р е н и я и ника­ кого у к а з а н и я в статье Тверского .нет. Рассмотрение в этой статье заменено рас­ стрелянием, анализ — какими-то смутными ци­ татными маневрами, а указания — криками: «ату его». Мы (не беремся в своей заметке рассмот­ реть творчество И. Гольдберга. Это — задача отдельной большой статьи, которую, как мы надеемся, «Сибирские Огни» » сное время да­ дут. Сейчас же мы беремся за более узкую тему: запечатлеть для «Дневника «Сибирских Огней» вредный рецидив, когда-то 'распростра­ ненной, а теперь уже помаленьку заоываемок критической драгонады. И. Тверской — клас­ сический пример такого рецидива. В самом деле: как берется судить о писате­ ле, о его мировоззрении, о его творческом методе критик И. Тверской? Он берется судить о творческом методе по одному из рассказов рецензируемого сборни­ ка «Круг». Почему выпал выбор на этот имен­ но рассказ -г- неизвестно. Рассказ во всем творчестве Гольдберга занимает скромное ме­ сто и только исключит ейиная интуиция Твер­ ского позволила ему, иа основе галопирующе­ го анализа — « у ж е с достаточной ясностью судить о методе...». Особенно мило звучит это .скорострельно-критическое «уж е » . Х раб ­ рый критик сразу понял, что в об р азе старика Верхотурова сосредоточена вся « п о ш л о в а ­ т а я и м е щ а н е к а я ф и л о с о ф и я» и поэтому не счел нужным утруждать (себя дли­ тельным изучением писателя. Отныне совсем незначительный старик —• притоносодержа­ тель Верхотуров возведен Тверским в высо­ кий р'анг «вечного образа», в носителя всех мировоззренческих и творческих устремлений сибирского писателя И. Гольдберга. Если бы не утверждение Тверского, то на Вер>стурове можно было бы не останавли­ ваться. но обстоятельства диктуют, чтобы х о ­ тя иа одном из примеров показать Тверскому всю гиперболическую несуразность его писа­ нин Тверской полагает, что «идея этого расска­ за заключается в том, что социальное лишь ■привесок к человеку...», что «есть «круг» та­ ких отношений, которые управляют челове­ ком. И этот «круг» непоколебим, никакие со ­ циальные факторы не могут его изменить, ибо железные законы биологии диктуют эти отно­ шения человеку». Чтобы удобнее присобачить этот тезис к подсудимому, то бишь, к крити­ куемому писателю, И. Тверской, утверждает, что «в рассказе автор показывает бесклассо­ вого человека» и что, следовательно, автор есть гнусный вороищик. А так как все это д о ­ казать очень трудно, то уважаемый критик прибегает к этакой, как бы повежливее (ска­ зать, ловкости рук. (И, (пересказывая содер­ жание рассказа, умалчивает о его конце. В, пересказе И. Тверского (содержание р а с ­ сказа «Круг» заучит так: хозяин постоялого двора Верхотуров, за несколько месяцев до гибели Колчака, снабжает бесплатно фаль­ шивым паспортом подпольтик а-коммудаста Маркелычева. После того, как Колчак был