Сибирские огни, 1932, № 6

указала комсомольская аудитория во время смот­ ра молодежной литературы, когда я выступал с творческими отчетами. Такое положение мы имели в сибирской по­ эзии несколько лет назад. Последние годы ха­ рактеризовались, с одной стороны — выявлением и ростом пролетарских и пролетарско-колхоз­ ных поэтов и перестройкой лучшей части ста­ рых поэтических кадров. За последйие два года «Сибирские огни» выявили не меньше двух- трех десятков молодых поэтов. Среди них и ударники, призванные в пролетарскую и проле­ тарско-колхозную литературу. Новые кадры принесли темы о< новой, колхоз­ ной, индустриализирующейся Сибири, ю победе нового, о превращении Сибири, каторжной в Си­ бирь социалистическую. Конечно, из числа молодых наших поэтов еще мало вполне творчески определившихся, овла­ девших высотами художественного мастерства. Неглубокое, поверхностное восприятие действи- телъьности, схематизм, неумение овладеть фор­ мой—таковы недостатки многих наших произ­ ведений. Сильна подражательность, некритичес­ кая учеба у классиков и т. д. Как, например, эстетского , поверхностного подхода к действи­ тельности можно указать на стихи Цибенко, над­ печатанные в № 4 «(Сибирских опней» за 1931 год («'Стихи о пятилетке»): Сбросив гнет былой и дикий, Повью мир засеяв сплошь (?). Выполняем мы великий Данный Лениным чертеж. „В сумрак шахт, в цеха, в колхозы, Где еще туман густой, Бросив огненные розы Рыцарь света Днепрострой (!). „О т Камчатки до Урала Соком недра кормят нас. Потекло вино металла (!) Из Магнитной на Кузбасс... Выткем мускулы мы края. Из железа и лучей, Хлеб чугунный выпекая Жаром доменных печей... «Вино металла», «чугунный хлеб», «черный -сахар угля» — в таком вино-гастрономичте- ком ютиле описывается наше строительство. Что стоит один «рыцарь света—Днепрострой» ic его «огненными розами»!. . Подобные стихи—результат слабой мировоз­ зренческой закалки, результат слабого овладе­ ния художественной культурой. (Необходимо улучшить нашу работу с молод­ няком, усилить конкретную критику, наладить работу консультаций. Большая роль должна ■принадлежать критике и в деле перестройки уже более шш менее выявившихся поэтоиг Си­ бири. Теперь в связи с последним поютаиовлег- нием ЦК о перестройке литературно-художе­ ственных организаций наш фронт расширяется. Историческое постановление ЦК свидетель­ ствует, с одной стороны, о значитеиьных ус­ пехах пролетарского- отряда нашей литературы и о тех больших сдвигах в сторону перестройки, в сторону приближения к пролетариату, которые имеются в среде лучшей части союзничества — с другой. Об этих сдвигах, о желании передовой часта советских писателей работать рука об ру­ ку о проле^литературой над созданием советской социалистической литературы хорошо говорил Я. Ош-ев, приветствуя наше поэтическое сове­ щание. Он сказал: «Паша организация, организация советских писателей, не статична, не подвижна, она на­ ходится с состоянии постоянной перестройки. Перестройка эта очень трудна. Целый ряд труд­ ностей стоит на шути иисателя-интеллигента, который не только хочет итги в ногу с проле­ тарскими писателями, во ® общих рядах с ними для осуществления единой цели. Главные из этих трудностей — вопросы мировоззрения. Даже математические истины склонны изме­ няться. Я имею здесь в виду не теорию Эйнт- шейна, а те две параллельные линии, ро кото­ рым движется до еиж пор пролетарская литера­ тура и союзническая литература. Эти парал­ лельные линии непрерывно сближаются для то­ го, чтобы в коице концов слиться в единую ли­ нию, в линию литературы бесклассового об-> шеста»1. Об ©г-ом же пути бесдошоротного перехода пе­ редовой, революционной советской интеллиген­ ции на сторону пролетариата говорит и послед­ нее -Стихотворение одного из наших старейших сибирских советских поэтов — стихотворение Г. Боткина (саг. «Стихи о трудовой интеллиген­ ции» в № 5 «Сибирских огней» за 1932 г.). Конечно, классовая борьба на фронте искус­ ства насегодня ®ще не снимается. Она будет продолжаться и во второй пятилетке. Классовый враг будет пытаться использовать оружие ис­ кусства в своих интересах. Соединенными си­ лами марксистской критики, пролетарской и пе­ редовой части всей советской литературы мы будем давать решительный отпор всяческим вы­ лазкам классового врага, Борьба с правой опас­ ностью и «левыми» загибами, решительная борь­ ба с 'буржуазным реставраторством,- халтурой и приспособленчеством, борьба за большое искус­ ство большевизма — вот задача марксистской критики и всего литературного фронта. Я уже говорил о том, что наша работа с поэ­ тами должна быть улучшена. И одной из таких форм, очень продуктивной и интересной работы