Сибирские огни, 1932, № 6

«история России» преобразуется у него в исто­ рию народов ССОР. Исторические работа М. Н. вышли за -преде­ лы нашего Союза: Он принимал активное уча­ стие в «Неделе русских историков» в Берлине и всемирном конгрессе историков в Осло. Своими докладами М. Н. по существу бросил там вызов мировой буржуазной науке так же, как в свое время он бросил этот вызов русской буржуазно- помещичьей науке. М Н — ученый, который н е т о л ь к о п и с а л и с т о р и ю , но и д е л а л е е в революцию 1905 г., в Октябрьскую революцию, историк, который выводы своей исторической науки хочет реализовать. Он показывает пример уменья соединять научную работу е революцион­ ной борьбой, с практикой социалистического строительства. По первому призыву революции он занимает место председателя Московского Совета. Не даром Владимир Ильич послал Михаила Ни­ колаевича в качестве одного из делегатов в Брест. Почти с самого начала революции М. Н. сде­ лался одн-ой из цепральных фигур всего на­ шего культурного строительства, кипучим орга­ низатором научно - исследовательской работы. Предстояла задача огромной важности — завое­ вать, пролетаризировать высшую школу. М. Н. оказался творцом того революционного начина­ ния, котооое «служит одним из предметов нашей гордости. Я разумею рабфаки, как один из глав­ ных путей выработки новой рабоче-крестьянской ннтевлигенции. Среди рабфаковцев существует особый пиэтет перед М. Н., который действитель­ но является до некоторой степени творцом всех рабфаков. М. Н. задумывается о том, нельзя ли вот также прямо и ускоренным порядком, без всякого снижения научной квалификации, вве­ сти пролетариат а в профессуру. И в' результате этого перенесения идеи рабфаков на гораздо бо­ лее высокую ступень, возникает Институт крас­ ной профессуры, через который вливаются бес­ ценные силы в нашу культурную армию. Ком­ мунистическая академия выросла и развилась под руководством тов. Покровского. Общество историков марксистов, играющее большую роль в области исторической науки, а так же РАНИОН были «озданы по его почину. Великолепно пони­ мая значение архивных документов, как «острей­ шего орудия» в классовой борьбе и как источни­ ков исторического исследования, М. Н. правиль­ но разрешил задачу построения архивов первого поолетарского государства, организовав научно- политическое учреждение — руководимый им Центра цхив РСФСР. Под его непосредственным руководством и при энергичном участии были соб­ раны апхивы не только царской России, но и _ революционной эпохи—архивы контрреволюцион­ ных правительств и советских учреждений. Таг ким образом был создан первый, единственный пока в мире, архив прлстарской революции и положена прочная основа историческим исследо­ ванием. Архивное дело благодаря Покровскому поставлено у нас настолько высоко, что автори­ тетные работники Европы в этой области поло­ жительно завидуют нашей организации. Верный заветам великих учителей социализма, М. Н. всегда следовал их требованию непримири­ мой четкости и последовательности в вопросах теории. Он—один из тех решительных противни­ ков разного рода отступлений от революционного марксизма — ленинизма, которые упорно вели идеологическую борьбу за чистоту учения про­ летарской революции, ее стратегии и тактики. Воинствующий историк-марксист, 'большевик- ленинец, тов. Покровский беспощаден ко всяким уклонам от генеральной ленинской линии пар­ тии. Он разоблачил антимарксистскую концеп­ цию русского исторического процесса Троцкого, органически связанную с его контрреволкщвон- ной борьбой против ленинского руководства пар­ тии. Механическая концепция Дубровского, Теодоровича, Слепкова, являвшаяся отражением правооппортунистических извращений в отдель­ ных клеточках партии так же, как и национаг листическая концепция украинских историков Яворского, Гермайза встретили со стороны М. Н. жестокий отпор. Им были раскрыты контррево­ люционные антантофильские установки Тарле еще до обнаружения его тесной связи с вреди­ телями—монархистами. Говоря о М. Н. Покровским, нельзя пройти мимо еще одной черты, которая отличает его от буржуазных историков. Последние писали для сравнительно узкого круга лиц. Многочисленные томы Соловьева может одолеть только специа­ лист. Более доступен мастер художественного сти­ ля Ключевский, но и он писал главным образом для буржуазной интеллигенции. Не лишено инте­ реса то 'обстоятельство, что Ключевский тща­ тельно отгораживал «святая святых» историче­ ской науки от широкой публики. Председатель общества истории и древностей российских при Московском университете, он безусловно стоял за то, чтобы заседания общества всегда были закрытыми: «Улице быть здесь не место, а для ученых людей существуют издаваемые общест­ вом чтения». М. Н. Покровский являет полную противопо­ ложность Ключевскому. М. Н. — историк для масс. Он — блестящий популяризатор, обладаю­ щий даром легко и доступно излагать трудней­ шие проблемы русской истории. В этом Покров­ скому помогла художественность его стиля. Уже «Русская история с древнейших времен» стави­ ла своей задачей быть посредником между иссле­