Сибирские огни, 1932, № 6

бя вытащить», — говорит про него Быков. Де­ ло же идет вовсе не о «занозе». Почкип факти­ чески смыкается с классово-чуждым элементом — с Кривоносовым, при чем это остается для партийной организации незаметным. В противовес Почкину автор вводит крепкого, ■самодеятельного комсомольца Самоварова, но, как видим, и это не смогло подчеркнуть конеч­ ные результаты разложения Почкина. Кривоно­ сое проходит через весь рассказ, отнюдь не из­ менив своей кулацкой психологии. Организован­ ного, непримиримого отпора Кривоносов от пар­ тийной организации не получает. Эти крупней­ шие недочеты рассказа, безусловно, сально пре­ уменьшают глубокий замысел автора, замысел диалектического показа действительности. Существенным недостатком следует считать и то, что автор такую глубокую, серьез­ ную тему взялся разрабатывать в рамках неха­ рактерной для нашего времени полукустарной мастерской. Автор, безусловно, избежал бы мно­ гих загромождений в рассказе, если бы показал нам индустриальный, мощный коллектив, с на- учнопоставленным производством и организаци­ ей труда; он более эффектно смог бы показать и роль социалистической техники, ломающей ста­ рые приемы труда. Все это однако не должно служить поводом к тому, чтобы вычеркнуть по­ ложительные стороны рассказа, как это огульно делает Иголкин. Рассказ дает представление о тех глубоких сдвигах, которые происходят в рабочей массе с внедрением социалистического метода труда. Он вскрывает ошибки в организации социалистичес­ кого соревнования и тем самым, в известной сте­ пени, передает опыт социалистического соревно­ вания и вооружает массы на борьбу с ошибками. Для Игоакина же, повиданному, вообще ошибок в конкретном социалистическом соревновании- не существует. Должное он понимает за сущее — глубочайшая ошибка нашего критика. Достоинство рассказа именно в том и состоит, что соревнование показывается не как что-то го­ товое, закопченное, а как продукт борьбы старого и социалистического нового, что в каждом от­ дельном предотвдтии борьба этих начал носит специфический характер. Этого не хочет понять и усвоить т. Иголкин, требуя от автора «Бол­ тов», чтобы все было «ясно, просто и на 100 процентов выдержанно»! Статья т. Игожина, безусловно, содержит и ряд правильных замеча­ ний о недостатках рассказа, но в большей час­ ти она, построена на вздорных, эклектичных ут­ верждениях, ни в коей мере не помогающих пи­ сателю в его творческом росте. П. Иголкин никак не может согласится с тем, что s части коммунистов, в процессе конкретной борьбы за промфинплан, под давлением мелко­ буржуазных влияний, свойственны известные колебания и противоречия. По йголкину —■это- издевка над коммунистами: даже просто* «соз­ нательным рабочим такие длинные (?!) про­ тиворечия» не нужны и несвойственны, — пи­ шет П. Иголкин. Отсюда следует его утвержде­ ние, что показ противоречий и психологии Кук- марева есть не что иное, как «измывка» нал партруководством. Никакой измывки здесь нет. В том-то и дела', что И. Кудрявцев берет в пе­ ределку пока еще далеко не столь сознательных рабочих, во-вторых, нельзя же шаблонно, «ин­ спекторски» подходить к художественным обра­ зам и делать, например, такие придирки: «Гор­ деи признает свои ошибки... только н е н а с о б ­ р а н и и и начинает действовать». Оказывается, ошибки должны признаваться не в процессе на­ пряженной конкретной работы (как это делает Гордей), а 'обязательно на собрании! «Коммунис­ ты, — пишет Иголкин, — должны быть силой,, выливающейся неумолимо, как чугун, из Кузнец­ кой домны». Ужасно чугунный образ!.. Производственную активность рабочих партия мобилизует на выполнение конкретных произ­ водственных задач социалистического строитель­ ства. По Йголкину же «организовать социалис­ тическое соревнование дело партии и всего ра­ бочего .класса, а не задача выполнения какого- то (не «какого-то», т. Иголкин, а социалисти­ ческого!) заказа на болты». Чтобы выполнить важный заказ для строи­ тельства и мастерской, доселе выполнявшей мел­ кие штучные работы, происходит боевая перес­ тройка. Парторганизация борется за организа­ цию производственного процесса; пусть на первых порах неправильно, бюро ячейки органи­ зует соревнование одиночек, а за ними и вся ра­ бочая масса приходит в движение. Но зарапорто­ вавшийся в критическом экстазе П. Иголкин не находит ничего лучшего п серьезного, как пус­ тить по этому поводу плоскую остроту: «какой переполох, словно перед приездом генерала начи­ нают щи мясные варить»... Быкову одним росчерком наклеивается ярлык «оплошной контры». Это доказывает, что Игол­ кин не понял своеобразия Быкова, который мо­ жет «раздавить человека, но может и полюбить его беспредельно». Быков — отличный знаток кузницы, любит свое дело, но порой «из беспо- ясого ухарства» портит инструмент и материаг лы. Процесс классового роста, процесс осозна­ ния себя активной единицей рабочего класса, строящего социализм, этот процесс, который со­ вершается в Быкове, ускользнул от внимания критика. А ведь Быков ясно заявляет на соб­ рании рабочих: «Споемся, Гордей Кукмарев... Разве мы не одной семьи дети!...»